РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Р. к Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Д.Р.Ф., Д.Л.У., об установлении местоположения границ земельного участка, 

Установил:

Д.Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Д.Р.Ф., Д.Л.У., об установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Филиала по 

<

адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было отказано, в связи с тем, что граница земельного участка обозначенная точками № не считаются согласованными, так как в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. имеются не снятые возражения ответчиков Д.Р.Ф., Д.Л.У., относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

В связи с изложенным, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Ш.А.М. 

В дальнейшем истец изменил заявленные требования, и просил: установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № описанием местоположения границ согласно каталога координат: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований истца. 

Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя ответчиков, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Филиала по 

<

адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было отказано, в связи с тем, что граница земельного участка обозначенная точками № не считаются согласованными, так как в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. имеются не снятые возражения ответчиков Д.Р.Ф., Д.Л.У., относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, Д.Р.Ф. в 

<

данные изъяты> доле, Д.Л.У. в 

<

данные изъяты> долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «

<

данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., координаты характерных точек № закрепленные на местности долговременными знаками в межевом плане подготовленном кадастровым инженером Ш.А.М. не соответствует фактически сложившимся границам земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, фактически сложившимся границам земельного участка ответчиков, по адресу: 

<

адрес> соответствуют координаты точек с № предоставленные ООО «

<

данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании эксперт – инженер-землеустроитель ЗАО «

<

данные изъяты>» П.А.Р. в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «

<

данные изъяты>», пояснила, что координаты точек, указанные в уточненных требованиях истца, соответствуют фактически сложившимся границам смежных земельных участков и координатам точек предоставленных ООО «

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ведущий инженер- землеустроитель ЗАО «

<

данные изъяты>» П.Д.А. показал, что проводил топографические измерения в рамках назначенной судебной землеустроительной экспертизы с использованием GPS оборудования и электронного тахиометра, точность проведенных измерений плюс-минус № см.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, и пояснения экспертов П.А.Р. и П.Д.А. данных в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений по уточненным исковым требованиям со стороны представителя ответчиков Д.Р.Ф. и Д.Л.У. – собственников смежного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Д.Н.Р. по настоящему гражданскому делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Д.Н.Р. к Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Д.Р.Ф., Д.Л.У., об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № описанием местоположения границ согласно каталога координат: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017г.

Судья А. А. Аршба