Производство № 2-318/2024 (2-1898/2023) 

Дело (УИД: 42RS0016-01-2023-002453-63)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 13 часов 20 минут напротив дома расположенного по адресу: ул.....г....., ФИО2, ......., управляя автомобилем марки ......., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю ......., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки ......., государственный регистрационный знак №..., повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, передний левый подкрылок, фара передняя левая. Автомобиль ......., государственный регистрационный знак №..., принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно экспертного заключения №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., составляет 78038,71 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 78038,71 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17891 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43).

Третье лицо ФИО3, участвующая также в качестве представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.44), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала аналогичные пояснения по делу согласно исковому заявлению, просила взыскать ответчика в пользу истца ущерб в размере 78038,71 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17891 рубль. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке выплатить ущерб отказывается, на связь не выходит. При оформлении ДТП в ГАИ ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривала. Постановление о назначении административного наказания ответчиком не обжаловалось. Истец после ДТП претерпевала моральные страдания, поскольку автомобиль был необходим для поездки в другой город, на улице был мороз, истец переживала из-за отсутствия денежных средств на ремонт автомобиля. Истец испытывала неудобства, передвигаясь на общественном транспорте. Для истца указанная сумма ущерба является значительной. Автомобиль истца до ДТП от .. .. ....г. участвовал ранее в ДТП, было повреждено левое крыло, тогда автомобиль был восстановлен. Экспертное заключение от .. .. ....г. было проведено без учета ранее полученных повреждений автомобиля истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП №..., считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 13 часов 20 минут на ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобилем ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) (л.д.26). 

Транспортное средство ......., государственный регистрационный знак №..., .. .. ....г. выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС №... (л.д. 27).

Транспортное средство ......., государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности, ФИО2 (л.д.38). 

Риск гражданской ответственности водителя и собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был застрахован в САО «.......», номер полиса №.... Риск гражданской ответственности ФИО2, собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был не застрахован (л.д.11).

Данное ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2 Согласно постановлению №... от .. .. ....г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи нарушением ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб (л.д.25-26).

В результате столкновения автомобиль истца ......., государственный регистрационный знак №..., получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб. 

Разрешая данный спор по существу, суд, руководствуется главой 59 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности. 

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ответчика.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «.......» №... от .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., исходя из рыночной стоимости составила 78038,71 рублей (л.д. 8-23).

Суд доверяет заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г., принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы, ответчиком сумма ущерба оспорена не была. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП от .. .. ....г., следовательно, на ФИО2 управляющей транспортным средством и являющейся собственником, должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «.......» №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, либо выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в экспертном заключении, в дело также не представлено. 

Для полного возмещения ущерба от ДТП, ФИО2 должна возместить истцу ФИО1 ущерб из расчета: размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составил: 78038,71 руб.

На основании изложенного, на ответчика ФИО2 – собственника ТС и виновника в причинении вреда истцу, ввиду отсутствия обязательного страхования ее гражданской ответственности как владельца транспортного средства, суд считает необходимым возложить ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд отмечает, что необходимость учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта прямо предусмотрена в случаях возмещения вреда в рамках отношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе в отношении сумм ущерба, превышающих максимальный размер страхового возмещения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 договором ОСАГО застрахована не была, к спорным отношениям положения Закона об ОСАГО (в том числе, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.) не подлежат применению, а возмещение ущерба должно осуществляться по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба с ФИО4 в размере 78038,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Согласно доводов искового заявления и пояснений представителя истца, в связи с повреждением автомобиля истца, ФИО1 испытывала сильные переживания и стрессы, в связи с тем, что в зимний период времени года осталась без транспортного средства, в связи с чем, испытывала неудобства, передвигаясь на общественном транспорте. Истец переживала из-за отсутствия денежных средств на ремонт автомобиля, поскольку для истца сумма ущерба является значительной.

Поскольку истцу был причинен вред ее нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в совокупности конкретные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Суд учитывает, что вред был причинен путем действий ответчика. 

На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 понесла судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются квитанцией (л.д.47).

Расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 8000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб. (л.д. 48-49), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявлению ответчику в размере 276 рублей, которые подтверждены документально (л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2541 рубль. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4), связаны с рассмотрением дела.

Итого суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на общую сумму 17818 руб.

Подтверждающих доказательств несения истцом судебных расходов на сумму 74 рубля в материалы дела не представлены, в связи с чем, в остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. г.р. в пользу ФИО1, .. .. ....г. г.р., ущерб в размере 78038 рублей 71 копейку, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 17817 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года

Судья З.В. Янышева