Дело №--//19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре К.С. Петряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к №-- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к №-- о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и №-- заключен кредитный договор №-- в простой письменной форме, по которому ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим представлением кредита в размере 150 000 рублей сроком до 03 июля 2017 года. Ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года №--, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с №-- в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с 04 ноября 2015 года по 03 июля 2017 года в размере 75 252,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 03 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и №-- заключен кредитный договор №--400750 в простой письменной форме, по которому ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита в размере 150 000 рублей, сроком до 03 июля 2017 года. Ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года №302, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчицы по кредитному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Должник №-- с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточнй Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплату задолженности не производила.

Согласно расчёту задолженности на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 219 356,09 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 144 182,41 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 63 173, 68 рублей, комиссия 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 28 декабря 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 26 октября 2018 года, выданный по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с №-- задолженности по кредитному договору №-- от 03 июля 2012 года в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 75 252,10 рублей.

Поскольку №-- в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с №-- в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к №-- о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с №-- в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с 04 ноября 2015 года по 03 июля 2017 года в размере 75 252,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин