25RS0030-01-2024-000698-89

Дело № 2-428/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием зам. прокурора Хасанского района Ильенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако ФИО2 и ФИО3 выехали из указанного жилого помещения в начале 2000 года, ФИО4 в 2006 году, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, с момента выезда в квартиру не возвращались, добровольно с регистрационного учета не снялись, членами одной семьи истец и ответчики не являются, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, однако нарушает права истца, так как он обязан оплачивать коммунальные услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Намерений вернуться в квартиру и проживать в ней ответчиками не высказывалось. ФИО5 и ФИО3 обеспечены жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях по основаниям, изложенных в заявлении. 

Истец суду пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, он препятствий в проживании им не чинил, о вступившем в законную силу решении Хасанского районный суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ему известно; ключей от спорной квартиры у ответчиков не имеется. Так же истец имеет ряд заболеваний.

Представитель истца в суде пояснила, что регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, на протяжении большого времени они не пытались вселиться в спорное помещение, расходы по его содержанию не несут, в суде не доказано, что истец чинит препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением. 

В предварительном слушании ФИО4 пояснила, что является родной дочерью истца, при этом в спорном жилом помещении истец ей препятствует проживанию, вызнал её из дома, ключей от квартиры у неё не имеется, она опасается истца, поскольку он может применить физическую силу. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец выгнал её и других ответчиков из спорного жилого помещения, ключей у них от квартиры не имеется, они не пытались вселиться в указанное жилое помещение, поскольку боятся истца, так как он применял к ним физическую силу, а так же имеет влияние в пгт. Краскино, истец ни к ней ни к другим ответчикам не обращался с требованием об оплате коммунальных платежей, и она и другие ответчики намерены проживать по прописки, однако истец сдаёт указанную квартиру, доступа в спорную квартиру ответчики не имеют. 

ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель администрации Хасанского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направлял. 

Зам. прокурора Хасанского района в заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер. 

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. 674, 675, 678, 680, п. 1-3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>. 

Как следует из представленной выписки из поквартирной карточки администрации Краскинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>20, по настоящее время зарегистрированы: истец с 24.04.1995, ФИО6 с 22.11.1999, ФИО4 с 15.07.2002, ФИО3 с 06.07.2010.

Главой администрации Краскинского городского поселения дана справка № 136 от 24.03.2010 о том, что по заявлению ФИО2 выделена комната в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма. 

Из ответа ОМВД России «Хасанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке подтверждения фактического места проживания ФИО2 и её дочери ФИО3, зарегистрированных 

<

адрес>20, установлено, что по данному адресу указанные лица не проживают более 10 лет, в настоящее время квартира сдается. При проверки адреса 

<

адрес> установлено, что ФИО2 и ФИО3 там постоянно проживают с начала 2000 года.

Согласно ответу ОМВД России «Хасанский» от 29.08.2023, по обращению истца проверен адрес 

<

адрес>20, по которому проживают ФИО7 и её сожитель ФИО8 с мая 2020, в связи с предоставлением истцом в безвозмездное пользование коммунальные платежи оплачивают сами; по вышеуказанному адресу вещей или какого-то имущества ФИО2 и ФИО3 не выявлено. 

При этом, вступившем в законную силу решением Хасанского районного суда от 25.03.2010 установлено, что на основании ордера № 72/70 от 20.04.1995 ФИО1 и членам его семьи жене ФИО9, дочерям ФИО2 и ФИО4 была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1999 году ФИО9 выгнала ФИО2 из спорной квартиры, которая в 2008 году пыталась вселиться в квартиру, но там проживали временные жильцы и в двери был поменян замок. С 07.04.2008 ФИО1 со своей женой проживает в частном доме, однако ФИО2 не может вселиться со своей дочерью в спорную квартиру, в которой так же зарегистрирована малолетняя дочь, поскольку там якобы проживает сестра ФИО1 с сожителем. Судом было установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с матерью и отчимом, ФИО2 и её малолетней дочери чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то смена замка на двери, то временные жильцы, то проживает сестра с сожителем.

При этом из представленных истцом документов, а именно ответов ОМВД России «Хасанский» от 23.03.2021 и 29.08.2023 следует, что спорном жилом помещении так же проживают третьи лица, не зарегистрированные в указанной квартире. 

Из представленных истцом чеков на оплату коммунальных платежей так же следует, что они оплачиваются не ФИО1

При этом именно ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 указанного договора, в спорное жилое помещение так же вселяются члены его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО3 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 241 от 14.05.2024, собственником спорного жилого помещения является ФИО1, который сдаёт данную квартиру третьему лицу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено, как решением Хасанского районный суда Приморского края от 25.03.2010, так и пояснениями ответчиков, и не однократным обращением как истца так и ответчиков в правоохранительные органы, что на протяжении длительного времени между ФИО1 и ответчиками существовали конфликтные отношения. 

В связи с этим, в разное время ответчицы были вынуждены покинуть спорное жилое помещение, ключей от квартиры не имеют, при этом в спорном жилом помещении проживают третьи лица, что так же препятствует их вселению в спорную квартиру. 

Как пояснили в судебном заседании ответчики, они намерены проживать в спорном жилом помещении, однако боятся со стороны ФИО1 в том числе применения физической силы, иного жилого помещения не имеют, вынуждены проживать во временных жилых помещениях, предоставляемым им на разных правах. 

При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу, что проживание указывает на временный характер ее выезда с постоянного местожительства, что в силу ст. 71 ЖК РФ свидетельствует о невозможности прекращения ее жилищных прав в отношении спорной квартиры по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались, не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, а так же проживания в спорном жилом помещении третьих лиц, не зарегистрированных в установленном законом порядке. 

При этом суд учитывает, что принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

При этом, в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств того, что ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения на другое постоянное местожительство и тем самым расторгли в добровольном порядке договор социального найма в отношении этого жилья, напротив судом установлено, что их выезд был связан с наличием конфликтных отношений и невозможностью проживания в квартире с истцом, так же истец не представил доказательств утраты интереса ответчиков к спорному жилому помещению, и наличия у них иного постоянного жилья, неисполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, они сохранили за собой право на проживание в указанной квартире, однако, не могут в ней проживать по причинам объективного характера, иного жилья, кроме спорного, у ответчиков не имеется, их непроживание по месту регистрации в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. 

Доводы истца о неуплате коммунальных платежей основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являться не могут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Нефёдова Н.С.