Дело №12-97/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 сентября 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении:

ООО «Автохолдинг» ОГРН № ИНН/КППП №, юр. адрес: 

<

адрес> 

по жалобе врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.08.2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении №5-457/2018 от 06.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Авто Холдинг» прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

С указанными постановлением не согласился врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что действия юридического лица должностным лицом ОГИБДД были квалифицированы верно, а постановление мирового судьи не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, и не просил об отложении рассмотрения дела. В связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Авто Холдинг» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи от 06.08.2018 года оставить без изменения. Пояснила суду, что представление № об устранении нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения юридическое лицо не получало, не рассматривало, мер никаких не принималось, поэтому и представлять в ОГИБДД было нечего. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.08.2018 года, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2018 года врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка ФИО3 было вынесено представление № об устранении нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения юридическому лицу ООО «Авто Холдинг». 

В резолютивной части представления должностное лицо требовало: рассмотреть настоящее представление и принять меры к недопущению нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; рассмотреть вопрос об ответственности работников учреждения, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, сообщить в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецка, в установленный законом месячный срок со дня получения.

Указанное представление было направлено заказным почтовым отправлением 65400022086049 по юридическому адресу ООО «Авто Холдинг»: 

<

адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400022086049, представление было получено юридическим лицом 05.05.2018 года. В связи с чем, доводы представителя ООО «Авто Холдинг» ФИО4 о том, юр. лицо представление не получало, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истекал срок рассмотрения представления, принятия по нему мер и сообщения о принятых мерах в ОГИБДД. 

Однако, как установлено в судебном заседании ООО «Авто Холдинг» представление не рассмотрело, мер по нему не приняло, сообщение о принятых мерах в ГИБДД не направило. 

Таким образом, как верно указал мировой судья в своём постановлении от 06.08.2018 года, в действиях юр. лица ООО «Авто Холдинг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, как непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Должностным лицом ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, действия ООО «Авто Холдинг» квалифицированы неверно.

Несмотря на то, что административные правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ и ст.19.7 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, вместе с тем, у них различные субъекты административного правонарушения, подлежащие привлечению к административной ответственности. В связи с чем, мировой судья не мог переквалифицировать действия юр. лица и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Дело подлежало прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юр. лица, а не за отсутствием события административного правонарушения, как указал мировой судья в своем постановлении.

Однако, это не влияет на обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Холдинг», и не влечёт отмену постановления мирового судьи от 06.08.2018 года. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В связи с чем, суд полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.08.2018 года, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Чередниченко О.В.