№ 2-299/2023

64RS0035-01-2023-000321-61

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бегинина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> о возложении обязанности пройти психиатрическое освидетельствование педагогических работников,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском о возложении обязанности пройти психиатрическое освидетельствование педагогических работников к МБДОУ – д/с «Ромашка» р.

<

адрес>, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения соблюдения трудового законодательства, в ходе, которой установлено, что ответчиком в нарушение положений ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минздрава России «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», не проведено психиатрическое освидетельствование педагогических работников. В связи с чем, в адрес ответчика внесено представление, в котором указывалось на необходимость проведения психиатрического освидетельствования педагогических работников. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что, по мнению истца, свидетельствует о не надлежащем выполнении образовательным учреждением возложенных обязанностей о создании безопасных условий обучения, воспитания и содержания обучающихся, присмотра и ухода за ними, а также требованиям об охране жизни и здоровья воспитанников, поскольку может повлечь реальную угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних. В связи с чем, прокурор района обратился в суд с требованиями об обязании ответчика организовать проведение психиатрического освидетельствования педагогических работников МБДОУ – д/с «Ромашка» р.

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Н.А. Бегинин, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик МБДОУ – д/с «Ромашка» р.

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии их представителя, последствия признания иска, ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо - Управление образования администрации Советского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в том числе, представленные заявления ответчика о признании иска, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, учитывая позицию ответчика о признании иска, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад «Ромашка» 

<

адрес> организовать проведение психиатрического освидетельствования педагогических работников учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова