Судья Анисимов В. Б. Дело № 22-904/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Корниковой О. А.,

при помощнике судьи Коробковой Л. А.,

с участием:

прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Кустова А. Н., 

адвоката Зеландз М. Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Смирныховского района Касаткина В.Н. на приговор Смирныховского районного суда от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно не уплачивал, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в Смирныховском районе при следующих обстоятельствах, установленных приговором: 13 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области, вступившего в законную силу 24 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое он отбыл 17 октября 2023 года. Однако ФИО1 после вступления постановления суда о назначении ему административного наказания в законную силу, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 4 марта 2021 года в отношении него исполнительного производства, действуя умышленно, допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, на общую сумму 151 304, 29 рублей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Смирнывховского района Касаткин В.Н. считает, что приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам:

на период совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору от 16 ноября 2017 года с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной, в связи с чем указанная судимость подлежит исключении из вводной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главой 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с фамилией, именем и отчеством подсудимого, датой и местом его рождения, местом жительства, местом работы, родом занятий, образованием, семейным положением подлежат указанию и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу последних, согласно разъяснениям, данным в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", относятся данные о судимости. При этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из уголовного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ. Впоследствии ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 10 ноября 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 

С учетом п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которым, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также, принимая во внимание самостоятельное исчисление сроков погашения судимости за каждое преступление, к моменту совершения настоящего преступления (март – ноябрь 2023 года) судимость по приговору от 16 ноября 2017 года являлась погашенной, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Между тем указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку исключение указанной судимости не повлекло правовых последствий для оспариваемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Смирныховского районного суда от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

апелляционное представление и.о. обязанности прокурора Смирныховского района В. Н. Касаткина- удовлетворить;

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района от 16 ноября 2017 года;

в остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Корникова