Дело № 12-551/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО7 с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости»- ФИО3, подтвердившей свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного управления МЧС России по Республики Крым – главного специалиста отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4, подтвердившего свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, в ходе проведения плановой проверки в области пожарной безопасности помещений и территорий ООО «Разнооптторг», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо – ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (находящиеся на праве аренды) нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- Встроенные бытовые помещения литеры Д не выделены от склада противопожарными перегородками (либо противопожарными стенами, в зависимости от принятой степени огнестойкости) и противопожарными перекрытиями по пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. «Ограничение распространения пожаров на объектах защиты».

- В инструкции о мерах пожарной безопасности ООО «Оператор Коммерческой недвижимости» не отражены следующие вопросы:

- расположение мест для курения;

- порядок сбора, хранения и удаления горючих материалов;

- допустимое количество единовременно находящихся в помещении сырья;

- обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, отключении вентиляции и электрооборудования;

- допустимое количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте;

Разработанная инструкция мерам пожарной № не соответствует специфики пожарной опасности складских помещений. Так, в инструкции о мерах пожарной безопасности указывается то, что баллоны с горючими газами должны быть защищены от солнечного воздействия; указано про без стеллажное хранение; количество ЛВЖ и ГЖ не должно превышать сменную норму; при хранении кислорода нельзя допускать попадание масел; в складе, где хранятся баллоны с ГГ, не допускаются лица в обуви и т.д. Указанные меры не соответствуют специфики складских помещений.

В инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

- сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта защиты;

- организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

- проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

- отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортных устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых газов, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

- прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

- удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

- осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей об защиты) до прибытия подразделения пожарной охраны;

- обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

- организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

- встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

- сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте защиты опасных (взрывоопасных) взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

- по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных технологических особенностях объекта защиты, прилегающих строений и сооружений, о количестве пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте защиты веществ, материалов, изделий сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

- организацию привлечения сил и средств объекта защиты к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

(п. 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

В отношении баннеров на фасадах зданий отсутствует документация подтверждающая негорючесть либо трудногорючесть материала.

(п. 40.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

Не обеспечено проверяемым лицом наличие на дверях помещений производственного складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зон (п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

Не организовано прохождение работниками ООО «Оператор Коммерческой недвижимость» вводного противопожарного инструктажа. В журналах представленных Обществом в графе Вид инструктажа отсутствует вводный инструктаж.

(п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390; п. 26 приказа МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

Складские помещения дополнительно не обеспечены передвижными огнетушителями соответствии с приложением № ПНР 390. Огнетушители отсутствует в складе ООО «Оператор Коммерческой недвижимости» (пункт 474, приложение № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3902.

Допущено использование электрочайника с повреждением крышки, (пункт 42/ж, приложение № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

Не обеспечено проверяемым лицом производство операций, связанные с вскрытием тары проверкой исправности и мелким ремонтом в помещениях, изолированных от мест хранения (п. 347 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

Пожарные щиты в складе ООО «Оператор Коммерческой недвижимости» не доукомплектованы вторым ведром (п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

В полу на пути эвакуации устроены высоты менее 0,45 метра (в складе литеры) (ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технологический регламент требованиях пожарной безопасности СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути выходы»).

Помещения, в которых выявлены нарушения, находятся в аренде «Оператор коммерческой недвижимости», арендодатель - ООО «Разнооптторг». 

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании своей просьбы автор жалобы, считает дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия. Полагает, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>.

Считает, государственным органом допущены существенные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности, влекущие нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Результаты проверки иного юридического лица (ООО «Разнооптторг») не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины. 

Обращает внимание, что плановая проверка ООО «Разнооптторг» проведена с грубыми нарушениями предусмотренного порядка, а именно, проверка проведена без применения предусмотренных чек-листов.

Ссылается, что в постановлении о привлечении к ответственности указано о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, однако никакой проверки в январе 2018 года в отношении арендодателя не проводилось.

Полагает, судом не принято во внимание, что между ООО «Оператор коммерческой недвижимости» и ООО «Деловые Линии» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного сопровождения деятельности, по условиям которого в целях исполнения договора объекты передаются ООО «Оператор коммерческой недвижимости» к ООО «Деловые Линии» на правах субаренды.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по Республики Крым ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей 

Из материалов дела следует, что инспекцией по пожарному надзору 

<

адрес> проведена плановая проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в деятельности ООО «Разнооптторг», расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные выше.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разнооптторг» (арендодатель) и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (арендатор), помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано во временное владение и пользование ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (арендатор).

Согласно пункту 2.2.4 данного договора арендатор обязуется, в частности, обеспечить пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки и элкетроприборов, при этом ответственность за несоблюдение санитарных и противопожарных норм возлагается на Арендатора.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в отношении ООО «Оператор коммерческой недвижимости» составлен протокол N 23/2019/32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, на момент совершения правонарушения местом регистрации ООО «Оператор коммерческой недвижимости» являлся адрес: 

<

адрес>, почтовое отделение Архангельское, ул. 4 км 

<

адрес>, строение 8, офис 514. Данный адрес указан в постановлении должностного лица в качестве адреса юридического лица. Однако, сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления постановления об административном правонарушении отсутствуют. Согласно определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удовлетворено ходатайство представителя ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО6 об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 15 мин. При этом, в резолютивной части определения указано известить о данном принятом решении ООО «Деловые линии». Представитель ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО6 с определением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении ООО «Оператор коммерческой недвижимости» по адресу месту регистрации не имеется.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с ч.1 данной статьи, извещение юридических лиц, в отношении которых осуществляется производство об административном правонарушении осуществляется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства. Место определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В части доводов жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений); цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, результаты проверки, проведенной в том числе, органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 9 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка имела место в помещениях по адресу: 

<

адрес>, которые используются ООО «Оператор коммерческой недвижимости» для осуществления своей деятельности, в отношении иного лица - собственника ООО «Разнооптторг». 

Проверка проведена на основании распоряжения начальника ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 8, со сроком ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении копии распоряжения и уведомления о производстве проверки ООО «Оператор коммерческой недвижимости» в материалах дела не имеется. Согласно имеющейся в материалах копии распоряжения на которой имеется отметка об уведомлении лица, фамилия которого не читается. Сведений или указания о принадлежности данного лица к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» не имеется.

В ходе производства по делу ООО «Оператор коммерческой недвижимости» заявляло о нарушении в рамках осуществления государственного пожарного надзора их прав и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ.

Проверка проводилась в отношении иного лица, ООО «Оператор коммерческой недвижимости», как лицо, использующее проверяемые помещения для осуществления своей деятельности, о ее проведении уведомлено не было, что в силу статьи 20 названного Федерального закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.

Кроме того, как указывалось заявителем в ходе производства по делу, в рамках проверки фактически указанные помещения переданы в субаренду ООО «Деловые линии», что согласуется с п. 1.5. Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Разнооптторг» и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» предусматривающим право передать помещения в субаренду ООО «Деловые линии».

Однако приведенные обстоятельства и доводы и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о нарушении его прав при осуществлении органом государственного пожарного надзора мероприятий по контролю должностными лицами в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод в виновности ООО «Оператор коммерческой недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно закона, что отражается и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, заслуживает внимания и довод заявителя о нарушении должностным лицом ч. 10 ст. 12.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающей запрет на проведение до ДД.ММ.ГГГГ плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами (их филиалами, представительствами, обособленными структурными подразделениями), индивидуальными предпринимателями на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя обязательных требований, если периодичность их проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничена одним разом в три года.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частями 9 и 9.3 ст. 9 указанного закона, в их взаимосвязи, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Изложенное согласуется с «Обзором правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, абзац 6 ч.1 которого указывает на запрет, в соответствии п. 10 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный запрет Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих изменений в п. 10 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Таким образом, законных оснований для проведения проверки ООО «Оператор коммерческой недвижимости», занимающейся, согласно выписки ЕГРЮЛ, деятельностью в сфере сделок с недвижимостью, и вспомогательных к ним, не имелось.

С учетом изложенного, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, и приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО8