Дело № 2-953/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», Некоммерческой корпоративной организации – Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» (далее – ООО ФК «Деловые Инвестиции»), Некоммерческой корпоративной организации – Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» (далее НКО - Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций») о взыскании солидарно задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 211 564 рубля 73 копейки, процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 3 142 рубля 80 копеек и далее по 45 рублей 55 копеек за каждый день до дня выплаты задолженности по договору займа, неустойки с ДАТА по ДАТА в размере 1 163 рубля 80 копеек и далее по 21 рублю 16 копеек за каждый день просрочки до дня выплаты задолженности, судебных расходов в размере 3 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА между ней и ООО ФК «Деловые Инвестиции» заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ООО ФК «Деловые Инвестиции» были предоставлены денежные средства в размере 163 937 рублей 31 коп. под 15 % годовых на срок до ДАТА. Впоследствии истец дополнительно внесла в кассу ответчика 47 627 рублей 42 коп. Денежные средства и проценты за их использование истцу в полном объёме не возвращены, несмотря на обращение ФИО1 к ответчику ООО ФК «Деловые Инвестиции». Исковые требования предъявила солидарно к ответчикам ООО ФК «Деловые Инвестиции», НКО - Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций», поскольку согласно п.1.4 Договора займа денежных средств ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» является членом НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (страховой случай), на основании Договора №НОМЕР, заключенного между ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДАТА. Считает, что является выгодоприобретателем по Договору страхования гражданской ответственности НОМЕР заключенного между ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДАТА. (л.д. 3-6). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», некоммерческой корпоративной организации потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА. между ФИО1 (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) в лице исполнительного директора ФИО6 действующего на основании приказа директора от ДАТА., был заключен договор займа денежных средств НОМЕР (л.д.7-9), предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 163 937 руб. 31 коп. на срок до ДАТА. включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1 Договора). 

Согласно Договору ООО ФК «Деловые инвестиции» обязуется возвратить переданную займодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца (п. 1.2 Договора). 

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (п. 1.3 Договора). 

В течение срока действия договора сумма займа, переданная Займодавцем Заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в размере 163 937 руб. 31 коп., данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. Кроме того, ФИО1 внесла 10 285 руб. 49 коп. ДАТА., 10 000 руб. ДАТА г., 15 976 руб. 24 коп. ДАТА г., 11 365 руб. 69 коп. ДАТА. (л.д. 10). Итого 211 564 руб. 73 коп.

Вместе с тем, заемщик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения задолженности ответчик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

Исследованными документами подтверждено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по основному долгу составляет 211 564 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора займа, за использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА. по ДАТА. составила 3 142 руб. 80 копеек. Далее ФИО1 просит взыскивать задолженность по оплате процентов за пользование займом по 45 руб. 55 коп. за каждый день просрочки до дня выплаты задолженности по договору займа. 

Заявляя требования о взыскании процентов, истец руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, полагая, что договор займа прекратил свое действие, в связи с подачей заявления о возврате денежных средств от ДАТА

Суд приходит к выводу, что договор является действующим, поскольку срок действия договора не истек, соглашение о расторжении договора отсутствует, также не заявлено исковых требований о расторжении договора, кроме того, требуя возврата денежных средств и процентов, истица не указала в заявлении об отказе от исполнения договора. 

Таким образом, при расчете процентов за пользование займом, необходимо исходить из процентной ставки указанной в договоре займа.

Расчет, представленный истцом в части начисления процентов за пользование займом, судом проверен и признан не правильным, в связи с чем суд производит свой расчет.

211 564 руб. 73 коп. Х 15% Х 69 дн. (с 16.01.2019г. по 25.03.2019г. (включительно)) /365 дн. = 5 999 руб. 16 коп.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом за указанный в иске период в размере 3 142 руб. 80 коп., то суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворить требования в пределах заявленной суммы, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договор займа НОМЕР от ДАТА., заключенный с ФИО1, свое действие не прекратил, с ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 211 564 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.4.1 Договоров займа в случае просрочки суммы займа в указанный в договоре срок Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойки заключено в надлежащей форме, просрочка выплаты подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки. 

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 163 руб. 80 коп. и с ДАТА года по день фактической уплаты долга.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДАТА года по ДАТА года составит 1 163 руб. 80 копеек (211 564 руб. 73 коп. х 0,01 % х 55 дней). Расчет, представленный истцом в части начисления неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДАТА года по ДАТА года, судом проверен и признан правильным.

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» истец по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (с.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 0,01% по день фактического исполнения обязательства на общую сумму долга в размере 211 564 руб. 73 коп., начиная с ДАТА года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.1.4 Договора займа денежных средств от ДАТА. НОМЕР ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» является членом НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (страховой случай), на основании Договора НОМЕР, заключенного между ООО Финансовая компанией «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДАТА. (л.д.7). 

Как следует из текста искового заявления и из пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 считает, что является выгодоприобретателем по Договору страхования гражданской ответственности НОМЕР, заключенному между ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДАТА.

Между тем, как следует из материалов дела, НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» отрицает факт заключения договора страхования гражданской ответственности НОМЕР от ДАТА в виду того, что страховая премия по указанному договору ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» оплачена не была (л.д.25).

Поскольку ответчиком ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» доказательств подтверждающих факт заключения и действия вышеуказанного договора страхования, а так же факт оплаты страховой премии по договору страхования не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что договор страхования гражданской ответственности НОМЕР от ДАТА. между ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» заключен не был, в связи с чем, НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнений договорных обязательств Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в виду того, что гражданская ответственность Финансовая компания «Деловые Инвестиции», в том числе по вышеуказанному договору не застрахована, постольку в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ответчику НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» суд отказывает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на оплату услуг по подготовке искового заявления составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА., из содержания которого следует, что адвокатом денежные средства в оплату услуг от истца получены (л.д.13). 

Учитывая требования разумности, объем проведенной представителем работы (составление иска), а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и разумности понесенных расходов в размере 2000 руб. 00 копеек. 

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 658 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», Некоммерческой корпоративной организации – Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 211 564 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 3 142 (три тысячи сто сорок два) руб. 80 коп., неустойку с ДАТА по ДАТА в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 80 коп, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01 % в день, начисляемую на сумму основного долга, составляющего 211 564 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., с учетом погашения, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 211 564 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации – Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур