Дело № 2-2352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2024 по иску заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО10, 3-е лицо ФИО11, об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 

<

адрес> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный жилой дом, площадь: 564 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации право собственности, нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 – нежилое помещение, комнаты №4,5-6. Этаж: подвал. Этажность здания: 1 литер А. Площадь: общая 31,9 кв.м., регистрационная запись № от 25.02.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019г. за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности – жилое помещение, этаж 1, квартира №4, расположенная: 

<

адрес>, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040907:195.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2019г. за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности – жилое помещение, этаж 1, квартира №5,расположенная: 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., кадастровый номер №.

Иными собственниками являются:

- Собственник квартиры б/н площадью 46,1 кв.м., право не зарегистрировано адрес: г.

<

адрес>

- Собственник кв.2, площадью 47,3 кв.м. - ФИО3,

- Собственники кв.7а, площадью 69,2 кв.м. кадастровый номер №: ФИО10, Г, ФИО12, ФИО8, ФИО5, Х. 

- Собственник кв.3, площадью 26,1 кв.м. кадастровый номер № - И Г И.

- Собственник быв. кв.6. площадью 54,2 кв.м. - М.

Поводом для обращения в суд послужили постоянные разногласия между сторонами относительно пользования помещениями на земельном участке, которые переходят в конфликт, так как ответчик, всячески ограничивает пользованием помещениями, расположенными на земельном участке.

При таких обстоятельствах, между сторонами имеется спор об определении порядка пользования земельного участка.

На основании изложенного, истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер №, согласно сложившемуся землепользованию: 

Определить в пользование собственникам помещений в жилом доме литер «А», общей площадью 194,5 кв.м. (кв.2 (47,3 кв.м.), кв.7а (69,2 кв.м.), кв.б/н (46,1 КВ.М.), Н1 (31,9 кв.м.), земельный участок 3У1 площадью 173 (сто семьдесят три) квадратных метров, с расположенным на нем жилым домом литер «А», в координатах:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Определить в пользование собственникам помещений в жилом доме литер «Б», общей площадью 88,4 кв.м. (кв.5 (34,2 кв.м.), быв. кв.6 (54,2 кв.м.) и в жилом доме литер «В», общей площадью 48,5 кв.м. (кв.3 (26,1 кв.м.), кв.4 (22,4 кв.м.), земельный участок ЗУ2 площадью 372 (триста семьдесят два) квадратных метра, с расположенными на нем жилым домом литер «Б», жилым домом литер «В» и постройками хозяйственного характера литер «Ав», «Аа», «Я», в координатах:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Определить в общее пользование земельный участок ЗУ3 площадью 19 (девятнадцать) квадратных метров, в координатах:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Протокольным определением суда от 29.05.2024 произведена замена фамилии ФИО12 на верную ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9, МКУ "УЖКХ" Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 18.06.2024г. в качестве ответчика привлечена ФИО10

Протокольным определением суда от 5.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО11

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из первого варианта, предложенным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО16 по доверенности ФИО17 в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из первого варианта, предложенным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом при проведении судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явился, полагал оптимальным вариантом – второй, предложенный экспертом при проведении судебной экспертизы.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение №91/26, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №.

Собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме являются:

- ФИО1 - нежилое помещение с кадастровым номером №, комнаты №4,5-6. Этаж: подвал. Этажность здания: 1 литер А. Площадь: общая 31,9 кв.м., регистрационная запись № от 25.02.2010.

- ФИО2 - жилое помещение, этаж 1, квартира №4, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер № и квартира №5, площадью 28,7 кв.м., кадастровый номер №.

- право не зарегистрировано - помещение б/н площадью 46,1 кв.м.

- ФИО3 - кв.2, площадью 47,3 кв.м. 

- ФИО10, Г, ФИО12, ФИО8, ФИО5, Х - кв.7а, площадью 69,2 кв.м. кадастровый номер №.

- И Г И - кв.3, площадью 26,1 кв.м. кадастровый номер №.

- М - быв. кв.6. площадью 54,2 кв.м.

Определением суда от 18.06.2024 судом была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам, состоящим в штате 

<

данные изъяты>. Перед экспертами был поставлен вопрос: 1. Разработать вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с идеальными долями, а также по варианту, предложенному истцом в заключении №795 от 24.01.2024г.?

Письмом от 26.07.2024 эксперт 

<

данные изъяты> указал на то, что проведя анализ материалов дела и дополнительно представленных документов определено, что перечень собственников земельного участка, указанный в выписке из ЕГРН от 25.07.2024 года, не соответствует составу собственников помещений МКД, указанным в выписках (сведениях) из ЕГРН, имеющихся в материалах дела. Так, по данным выписки из ЕГРН от 23.07.2024 года, в числе собственников земельного участка, числятся ФИО15 и ФИО18, тогда как, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, собственниками каких помещений МКД они являются. Также, в представленных материалах отсутствуют сведения о полном перечне жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД и зарегистрированных на них правах. Так, отсутствуют сведения (номер помещения и зарегистрированная площадь) о помещениях, принадлежащих ФИО6, ФИО7 и ФИО3, входящей в состав ответчиков. Производство экспертизы по поставленному вопросу предусматривает необходимость определения идеальных долей собственников жилых/нежилых помещений МКД, которые рассчитываются исходя из зарегистрированной площади помещений каждого собственника и с учетом всех помещений, входящих в состав данного МКД.

На основании вышеизложенного, для полного и всестороннего проведения экспертизы, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт просил суд предоставить следующие данные:

- полный перечень жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, с указанием номера помещения и его зарегистрированной площади;

- актуальный перечень собственников жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД;

- перечень собственников, в фактическом пользовании которых находятся вспомогательные строения МКД, а именно: сарай Лит. «Ав», сарай Лит. «Аб», сарай Лит. «Я», туалет Лит. «Аа»;

- поэтажные планы жилого дома Лит. «Б» и жилого дома Лит. «В».

В связи с невозможностью выполнения судебной экспертизы в установленный срок - до даты назначенного судебного заседания, материалы гражданского дела №2-2352/2024 были возвращены в суд для разрешения данного ходатайства.

Определением суда от 29.07.2024 в филиале ППК «Роскадастра» были истребованы необходимые дополнительные сведения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5.08.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>, перед экспертами был поставлен вопрос: 1. Разработать вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.

<

адрес>, 91/26 в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с идеальными долями, а также по варианту, предложенному истцом в заключении №795 от 24.01.2024г.?

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №544-С от 5.09.2024 года с учетом архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также размера долей собственников, разработать вариант порядка пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес>, 91/26 в соответствии с идеальными долями собственников технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать варианты порядка пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей.

Разработано два варианта порядка пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей:

- Вариант 1 - в соответствии с фактическим порядком пользования;

- Вариант 2 - по предложенному истцом варианту в заключении №795 от 24.01.2024 г.

Порядок пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта, по геоданным выписки из ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Порядок пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> разрабатывается в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Вариант 1

Разработан вариант 1 порядка пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей, в соответствии с фактическим порядком пользования.

В общее пользование собственников всех помещений многоквартирного жилого дома предполагается предоставить участок №1 площадью 134 кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «А» - нежилого помещения, квартир №2, №7, №7а предполагается предоставить участок №2 площадью 145. кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «Б» - квартир №5, №6 предполагается предоставить участок №3 площадью 123 кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «В» - квартир №3, №4 и собственников квартиры №7а предполагается предоставить участок №4 площадью 95 кв.м.

В общее пользование собственников квартир №7 и №2 предполагается предоставить участок №5 площадью 39 кв.м.

В пользование собственника квартиры б/н площадью 46,1 кв.м (квартиры №7) предполагается предоставить участок №6 площадью 6 кв.м, что на 1,3 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование собственника квартиры №5 предполагается предоставить участок №7 площадью 22 кв.м, что на 50,6 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В единоличное пользование остальных собственников помещений предоставление земельного участка многоквартирного дома не предполагается.

Площадь предоставленных собственнику нежилого помещения жилого дома Лит. «А» участков общего пользования №1 и №2 на 2,2 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Площадь предоставленных собственнику квартиры №2 жилого дома Лит. «А» участков общего пользования №1, №2 и №5 на 9,3 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Площадь предоставленных собственнику квартиры №7а жилого дома Лит. «А» участков общего пользования №1, №2 и №4 на 35,1 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Площадь предоставленных собственнику квартиры №6 жилого дома Лит. «Б» участков общего пользования №1 и №3 на 15,6 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Площадь предоставленных собственнику квартиры №4 жилого дома Лит. «В» участков общего пользования №1 и №4 на 9,7 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Площадь предоставленных собственнику квартиры №3 жилого дома Лит. «В» участков общего пользования №1 и №4 на 3,2 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Порядок пользования земельным участком не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что предполагает наличие возможности обслуживания (в случае необходимости) строений, надземных и подземных трубопроводов коммуникаций, проходящих как по участку общего пользования, так и по участкам переданных в единоличное пользование собственникам.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 1 порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования, показан графически на плане в Приложении №1 к заключению.

Вариант 2.

Разработан вариант 2 порядка пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по предложенному истцом варианту в заключении №795 от 24.01.2024 г.

В общее пользование собственников всех помещений многоквартирного жилого дома предполагается предоставить участок №1 площадью 17 кв.м.

В пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «А» предполагается предоставить участок №2 площадью 172 кв.м, что на 156,5 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «Б» и жилом доме Лит. «В» предполагается предоставить участок №3 площадью 375 кв.м, что на 156,5 кв.м больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Разработанный порядок пользования земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> не соответствует фактическому порядку пользования.

Порядок пользования земельным участком не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что предполагает наличие возможности обслуживания (в случае необходимости) строений, надземных и подземных трубопроводов коммуникаций, проходящих как по участку общего пользования, так и по участкам переданных в единоличное пользование собственникам.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 2 порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту в заключении №795 от 24.01.2024 г., показан графически на плане в Приложении №2 к заключению.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, данное заключение оценено как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства по данному гражданскому делу заключение судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 511-О).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилыми помещениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части по первому варианту, изложенному экспертном заключении 

<

данные изъяты>. 

Определяя порядок пользования объектом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, отдав предпочтение предложенному экспертом варианту №1 порядка пользования земельным участком, поскольку он наиболее соответствует соблюдению интересов сторон в соответствии с их идеальными долями. 

Так, в общее пользование собственников всех помещений многоквартирного жилого дома предполагается предоставить участок №1 площадью 134 кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «А» - нежилого помещения, квартир №2, №7, №7а предполагается предоставить участок №2 площадью 145. кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «Б» - квартир №5, №6 предполагается предоставить участок №3 площадью 123 кв.м.

В общее пользование собственников помещений в жилом доме Лит. «В» - квартир №3, №4 и собственников квартиры №7а предполагается предоставить участок №4 площадью 95 кв.м.

В общее пользование собственников квартир №7 и №2 предполагается предоставить участок №5 площадью 39 кв.м.

В пользование собственника квартиры б/н площадью 46,1 кв.м (квартиры №7) предполагается предоставить участок №6 площадью 6 кв.м, что на 1,3 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование собственника квартиры №5 предполагается предоставить участок №7 площадью 22 кв.м, что на 50,6 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В единоличное пользование остальных собственников помещений предоставление земельного участка многоквартирного дома не предполагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии первым вариантом заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № 544-С от 05.09.2024г. по гражданскому делу № 2-2352/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2024 года.