ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 21 мая 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что на основании заявления на получение карты ФИО1 получил кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM №. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. Тарифами банка неустойка определена в размере 36%. По состоянию на 25.03.2019 года размер задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг – 439 493 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 275 руб. 51 коп., неустойка – 15 933 руб. 01 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 511 702 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб. 02 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 по его заявлению кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM №. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. Тарифами банка неустойка определена в размере 36%. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном количестве. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2019г. составил 511 702 руб. 11 коп., в т.ч., просроченный основной долг – 439 493 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 275 руб. 51 коп., неустойка на просроченный основной долг – 15 933 руб. 01 коп. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией паспорта ФИО1, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету. 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по банковской карте заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности и причитающихся по договору процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период за который ответчики должны выплатить проценты по договору, определен истцом правильно. Иных расчетов ответчики не представили. Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчики не представили. 

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Размер неустойки 15 933 руб. 01 коп. относительно суммы задолженности чрезмерным не является, соответствует последствиям нарушения обязательств. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер основного долга, длительность неисполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен фактическим последствиям нарушения, поэтому уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 8 317 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 944558 от 03.04.2019г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 511 702 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 493 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 275 руб. 51 коп., неустойка – 15 933 руб. 01 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб. 02 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

УИД 38RS0012-01-2019-000180-58

.................................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-143/2019 

Киренского районного суда Иркутской области