№ 1 - 464/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от 09.08.2017 года,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., ..., официально не работающего, ранее судимого:

1. 14.06.2011 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 28.02.2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2014 года с заменой неотбытого срока в виде 7 месяцев 13 суток лишения свободы на 7 месяцев 13 суток исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

2. 11.03.2015 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 2 суток лишения свободы;

освобожденного 18.12.2015 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированному и проживающему по адресу

<

...>, д.№, кв.№,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с 16 часов 00 минут 23.01.2016 года по 20 часов 00 минут 24.01.2016 года, находясь по адресу г.Ростов-на-Дону, 

<

...>, № реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых деяний, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью пристройки к многоквартирному дому забрался на балкон квартиры № №, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в жилую квартиру № №, расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома № № по ул.

<

...> в г.Ростове-на-Дону, откуда, где из находящейся на письменном столе в комнате квартиры шкатулки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: золотое кольцо со вставкой из белого золота, на котором 3 камня «фионит» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей; 2 золотых кольца 585 пробы, весом по 1,5 грамма каждое, по центру кольца форма в виде знака бесконечности с камнями «фианитами» в количестве 10 шт., стоимостью 2 000 рублей за штуку; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, с камнями «фианитами» в количестве 3-х штук, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, выполненное в форме лепестка, по центру кольца 3 камня «фианит», стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, по центру расположена форма в виде звездочки, стоимостью 2 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетение «Сингапур», длиной 50 см., весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей; браслет золотой 585 пробы, плетение «Сингапур», длиной 20 см., весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; подвеска золотая 585 пробы, весом 1 грамм, в форме сердца, стоимостью 1 500 рублей; подвеска золотая 585 пробы, весом 1 грамм, круглой формы с изображением фигуры «Овна», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО., данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживал по адресу г.Ростов-на-Дону, 

<

...>,№, кв.№. 23.01.2016 года он совместно со своей женой уехали из города. 24.01.2016 года в 20 часов 00 минут они вернулись домой. Зайдя в квартиру, он увидел, что порядок вещей в квартире нарушен. На письменном столе, который находился в углу слева от входа в комнату, стояла шкатулка в которой находились золотые изделия 585 пробы. Из шкатулки пропали золотые изделия: золотое кольцо со вставкой из белого золота, на котором 3 камня «фионит» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей; 2 золотых кольца 585 пробы, весом по 1,5 грамма каждое, по центру кольца форма в виде знака бесконечности с камнями «фианитами» в количестве 10 шт., стоимостью 2 000 рублей за штуку; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, с камнями «фианитами» в количестве 3-х штук, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, выполненное в форме лепестка, по центру кольца 3 камня «фианит», стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, по центру расположена форма в виде звездочки, стоимостью 2 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетение «Сингапур», длиной 50 см., весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей; браслет золотой 585 пробы, плетение «Сингапур», длиной 20 см., весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; подвеска золотая 585 пробы, весом 1 грамм, в форме сердца, стоимостью 1 500 рублей; подвеска золотая 585 пробы, весом 1 грамм, круглой формы с изображением фигуры «Овна», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, та как его заработок составляет 30 000 рублей.

(т.2 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля ФИО1., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. согласно которым он для личного пользования на Ц.Рынке в г.Ростове-на-Дону приобретает золотые изделия и иные предметы. 24.01.2016 года он находился на Ц.Рынке, где к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести у него ювелирные изделия, выполненные из золота, 6 колец, цепочку плетения «Сингапур», браслет плетения «Сингапур» и две подвески. Он осмотрел золотые изделия, убедился что они находятся в хорошем состоянии, спросил у этого человека, кому принадлежат данные золотые изделия. Парень пояснил, что ювелирные изделия принадлежат ему. Так как у него с собой не было соответствующих бланков для приобретения ювелирных изделий, он предложил парню дать копию документа, удостоверяющего его личность, чтобы тот собственноручно указал, что продаваемые вещи принадлежат ему. Парень согласился, дал ему копию военного билета. Затем он проверил ювелирные изделия, убедился в том, что это действительно золото, после чего приобрел их за 5 000 рублей. На копии документа, парень указал: ФИО5, ... г. года рождения, подтверждает, что проданное им имущество принадлежит ему. Через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина, осмотрел золотые изделия и приобрел у него за 12 000 рублей. Спустя какое-то время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что он приобрел похищенные ювелирные изделия. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, ему не было известно. Он сообщил, что у него имеется копия военного билета, которые готов ее выдать добровольно. 

(т.2 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входило осуществление оперативного сопровождения по материалам первичной проверки, поступившим в ОУР ОП№5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а так же иные обязанности, возложенные на меня в соответствии со ФЗ РФ «О полиции», в частности выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 31.03.2016 года им осуществлялся выход в СИЗО-5 ГУФСИН России по РО с целью принятия объяснения по факту изъятия по месту жительства ФИО5 пороха. В ходе принятия объяснения ФИО5 пояснил, что хочет сообщить о совершенных им ранее преступлениях на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. ФИО5 заполнил протокол явки с повинной, где указал, что в конце января 2016 года, находясь на 

<

...>, проник в жилую в квартиру, откуда похитил золотые украшения, которые в последующем продал за 5 000 рублей. После этого, им была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в ОРП на ТО ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по данному преступлению было возбуждено уголовное дело, в связи с этим он составил рапорт и передал явку с повинной для приобщения к уголовным делам. 

(т.1 л.д.89-91);

- протоколом принятия устного заявления ФИО. от 24.01.2016 года. (т.2 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2016 года, в ходе которого была осмотрена квартира № № по 

<

...>, д.№ в г.Ростове-на-Дону. (т.2 л.д.71-74);

- протокол выемки от 24.03.2016 года, в ходе которого свидетель ФИО1 добровольно выдал находящеюся у него копию военного билета на имя ФИО5 № №.

(т.2 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2016 года, согласно которому осмотрена копия военного билета № на имя ФИО5 ... г. года рождения. На данной копии внизу имеется рукописный текст читаемый как: «Я ФИО5 ... г. года рождения, подтверждаю, что проданное мною имущество 6 золотых колец 585 пробы, золотая цепочка 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, 2 золотых подвески принадлежат мне. ФИО5 24.01.2016 года роспись».

(т.2 л.д.105-106);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24.03.2016 года, а также вещественным доказательством, осмотренным 24.03.2016 года.

(т.2 л.д.107);

- распечатка стоимости 1 грамма золота.

(т.2 л.д.66);

- протоколом явки с повинной от 04.04.2016 года, согласно которому ФИО5 пояснил, что в конце января 2016 года он находился на 

<

...> в г.Ростове-на-Дону около дома №№, где обратил внимание на квартиру, расположенную на 2 этаже, где не горел свет. С помощью пристройки к дому он забрался на балкон второго этажа, где путем отжатия окна проник в квартиру, откуда похитил ювелирные изделия. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

(т.2 л.д.114);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2016 года, согласно которому ФИО5 в ходе проверки показаний на месте, указал и показал на месте, в том числе, по адресу г.Ростов-на-Дону, 

<

...>,№. что с помощью пристройки к многоквартирному дому он залез на балкон второго этажа, путем отжатия металлопластикового окна проник в квартиру, откуда похитил ювелирные изделия, которые в последующем продал на Ц.Рынке.

(т.3 л.д.18-25);

- показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.09.2016 года примерно в 15 часов он вместе со своим другом ФИО4 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО5, в которых также принимал участие следователь и адвокат. По адресу г.Ростов-на-Дону, 

<

...>,№. ФИО5 пояснил, что он с помощью пристройки к дому совершил проникновение в квартиру, откуда похитил золотые изделия.

(т.3 л.д.26-28);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании

(т.3 л.д.29-31); 

- показаниями подозреваемого ФИО5, согласно которым в конце января 2016 года он находился на 

<

...> в г.Ростове-на-Дону около дома №№, где он обратил внимание квартиру, расположенную на 2 этаже, где не горел свет. С помощью пристройки к дому он забрался на балкон второго этажа, где путем отжатия окна проник в квартиру, откуда похитил ювелирные изделия. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

(т.2 л.д.127-130);

- показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся.

(т.3 л.д.37-40).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными. а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелых хронических заболеваний, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд также учитывает, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает, принимая во внимание данные личности подсудимого, тяжесть содеянного, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО5 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2017 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2017 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2017 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2017 года).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества – 25 000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО5 исковые требования не признал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворения гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение иска невозможно без отложения дела.

Вопрос по вещественным доказательствам решен в приговоре Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2017 года.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2017 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2017 года).окончательно назначить ФИО5 наказание – 8 (Восемь) лет 5 (Пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 24.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2017 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2017 года), - с 24.03.2016 года по 24.08.2017 года.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба к ФИО5, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: