Уголовное дело №г. КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 05 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Обвиняемого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, учащегося 4-го курса 

<

данные изъяты> – филиала МГТУ ГА, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к автосервису, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющимся помещением, где с помощью металлической трубы забрался на здание автосервиса и открыв фрамугу оконной рамы чердачного помещения автосервиса проник внутрь, где на полу здания обнаружил автомобильное колесо «DUNLOP» («ДАНЛОП») с литым диском «ATS» («ЭЙТИСИ») радиусом 17 стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего ФИО1, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью хищения вышеуказанного автомобильного колеса подняв его обеими руками с пола и дотащив до оконной рамы здания автосервиса, выкинул его из окна, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте совершения преступления ФИО2, при этом ФИО4 бросил колесо и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Защитник Лобков Я.И. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, о чем сообщил в своей явки с повинной, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния. Защитник просил суд учесть возраст обвиняемого, мнение потерпевшего об отсутствии каких либо претензий. 

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержал ходатайство защитника, заявив, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, принес свои извинения потерпевшему и предпринял меры к заглаживанию нанесенного его действиями вреда, от чего потерпевший отказался, в виду отсутствия претензий, оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, обязуется впредь не совершать противоправных деяний. 

Потерпевший ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав что не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, каких-либо претензий к обвиняемому ФИО4 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, на стадии следствия давал правдивые и признательные показания, принес свои извинения потерпевшему, тем самым загладил нанесенный вред, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд считает ходатайство защитника Лобкова Я.И. поддержанное обвиняемым ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО4 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО4 привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, добровольно явился с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, осознал опасность своих действий, принёс свои извинения потерпевшему, у которого отсутствуют претензии и возражения против прекращения уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО4 деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным. При этом суд так же учитывает молодой возраст ФИО4, условия его жизни, сведения о личности обвиняемого, который к административной ответственности за истекший год не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО4 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины, но и явкой с повинной (л.д.89), о добровольности написания которой сообщил непосредственно в ходе предварительного слушания обвиняемый. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемого ФИО4, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Лобкова Я.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению. 

Обвиняемому ФИО4 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильное колесо «DUNLOP» («ДАНЛОП») с литым диском «ATS» («ЭЙТИСИ») – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.