Дело № – 395/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 декабря 2017 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жердева Е. А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кайгородовой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> года в г. 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, прож: 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении личного имущества гр. ФИО3.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, а кроме того ФИО2 загладил причиненный ей вред и извинился перед ней.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия прекращения данного уголовного дела ему понятны и он с ними согласен.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей вред возмещен, подсудимый перед ней извинился, в связи с чем она с ним примирилась.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания об отказе в удовлетворении данного ходатайства и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, которые были приобщены к материалам уголовного дела подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья