РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001152-36) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании ответа незаконным, возложении обязанности установить график платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что ** между АО «Почта Банк» и ней заключен кредитный договор № потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с установленным размером платежа.

Вместе с тем, до истечения определённого периода, установленного пунктом 2 кредитного договора, ее уведомили о том, что банк без ее ведома в одностороннем порядке расторг с ней кредитный договор.

В связи с нахождением в трудной жизненной ситуации на тот период времени и осознавая текущую ситуацию в целом, она ** направила в банк требование, в котором просила определить порядок расчетов между ней и банком по заключенному кредитному договору с установлением разумной платы либо восстановить отношения по расторгнутому кредитному договору.

** ею был внесен платеж АО «Почта Банк» в размере 30 000 рублей, ** – платеж в сумме 10 000 рублей.

** она от банка получила ответ о том, что АО «Почта Банк» вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Погашение задолженности по кредитному договору не осуществляется со **, поэтому банк выставил ей заключительное требование в соответствии с условиями договора. Также в ответе банк ей пояснил, что заключительное требование выставлено об истребовании полной суммы задолженности по договору. Выставление заключительного требования исключает в дальнейшем изменение условий договора.

Она считает, что фактически нарушаются ее права, как потребителя, так как у банка имеется возможность возобновить отношения по заключенному договору. Она находилась в трудной жизненной ситуации, у нее отсутствовали средства к существованию, она физически не имела возможности осуществлять соответствующие платежи. В настоящее время у нее имеется возможность производить оплату кредита равными аннуитетными платежами в рамках установленного графика платежей.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит признать ответ банка, полученный **, незаконным; установить график платежей.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, просила суд установить график платежей, так как у нее в настоящее время имеется возможность производить оплату кредита в соответствии с графиком платежей. Банк отказал ей в установлении графика платежей в связи с выставлением заключительного счета, которым истребована вся задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта Банк» участия не принимал, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Разрешая спор, суд установил, что ** между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей, срок возврата кредита – ** (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок действия договора – неопределенный. Процентная ставка составляет 25,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору и 27,90% при отсутствии договора страхования. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Стороны предусмотрели количество, размер и периодичность платежей в пункте 6 кредитного договора, в соответствии с которым, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа составляет – 5 471 рублей, при расторжении договора страхования – 5 690 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с **.

Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО1 не производит платежи по кредитному договору, начиная со **, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В судебном заседании истица пояснила, что причиной невнесения платежей стало тяжелое имущественное положение, но в настоящее время она готова ежемесячно погашать кредит, для чего просит суд установить соответствующий график платежей.

** ФИО1 внесен платеж АО «Почта Банк» в размере 30 000 рублей, ** – платеж в сумме 10 000 рублей.

Истица, имея намерение установить график платежей и производить оплату по кредитному договору в соответствии с ним, ** обратилась с письменным требованием в АО «Почта Банк», которое в банке зарегистрировано под №.

** АО «Почта Банк» в адрес истицы направлен письменный ответ (б\№ и даты) о том, что поскольку заемщик со ** не производит погашение платежей в полном объеме, то в соответствии с условиями договора ** было выставлено заключительное требование. Заключительное требование – требование банка о востребовании полной суммы задолженности по договору. Такое требование может быть выставлено банком, если задолженность по кредиту не погашается более 60 календарных дней. Согласно условиям договора, формирование банком указанного требования исключает в дальнейшем возможность предоставления каких-либо услуг в рамках договора.

Истица ФИО1 просит суд признать вышеуказанный ответ незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, в пункте 2 данной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 14 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Анализируя содержание вышеприведенного ответа, суд считает его соответствующим закону. Кроме того, он носит информационный характер, каких-либо обязанностей для истицы не порождает. Истица в судебном заседании затруднилась пояснить в какой части ответ не соответствует закону.

Наряду с этим, ФИО1 просит суд установить график платежей по кредитному договору № от **.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что установление нового графика является изменением условий кредитного договора, которые вносятся в договор по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из переписки между АО «Почта Банк» и ФИО1 следует, что соглашение об установлении нового графика платежей между сторонами не достигнуто.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права, среди которых отсутствует такой способ защиты права, как установление графика платежей в судебном порядке. Не предусмотрена такая возможность заемщика по установлению графика платежей в судебном порядке Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Пунктом 6.5.1 Общих условий предусмотрено, что последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

** в адрес заемщика ФИО1 выставлено заключительное требование, в котором банк требовал от истицы погасить задолженность в полном объеме в сумме 172 637,15 рублей, из них: 167 449,18 рублей – невозвращенный остаток, 4 711,92 рублей – проценты по кредиту, 476,05 рублей – неустойка за пропуск платежей. Данное требование выставлено в адрес заемщика путем направления его в личный кабинет истицы, скрин-шот которого приобщен к материалам дела (л.д. 107).

Принимая во внимание, что по кредитному договору № от ** выставлено заключительное требование, которым задолженность по кредитному договору досрочно истребована в полном размере, то у заемщика прекращены обязательства по ежемесячному погашению кредита и возникло обязательство по единовременному погашению кредитной задолженности в полном размере.

Анализируя изложенное в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска о возложении на АО «Почта Банк» обязанности установить график платежей по кредитному договору № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан **) к Акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ответа, данного на обращение, зарегистрированное под №; возложении обязанности установить график платежей по кредитному договору № от **, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31.05.2024.