Дело №2-3344/2019

64RS0047-01-2019-003354-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Габитовой Г.Ж. (помощник судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» о возложении обязанности провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние вентиляционные каналы жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков, о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» о возложении обязанности провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние вентиляционные каналы жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков, о взыскании судебной неустойки, в обоснование которых указав, что она является собственником 

<

адрес>.. 

В данной квартире на протяжении длительного периода времени не работает система вентиляции, в квартире душно и влажно, существует риск образования патогенного грибка на стенах, потолке и находящихся в квартире вещах.

Для определения соответствия расположенных в квартире вентиляционных каналов нормативным требованиям истец обратился к специалисту, который осуществил проверку с использованием специального технического прибора. Согласно акту № от 

<

дата> скорость движения воздуха в вентиляционных каналах, расположенных в кухне и санузле квартиры, не соответствуют установленным технологическим нормативам. Вентиляционные каналы не пригодны для эксплуатации и требуют прочистки.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ возложена на ООО «УК «ДЕЗ- Поволжье» - управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, в котором, расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу.

<

дата> (вх. №) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал предоставить информацию о наличии и результатах проводимых управляющей компанией проверок вентиляционных каналов многоквартирного дома. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с привлечением специалиста к проверке расположенных в квартире вентиляционных каналов истец понесла убытки, связанные с оплатой его услуг, в размере 2 600 рублей, которые подтверждаются договором № от 

<

дата>, счетом № от 

<

дата> на оплату услуг специалиста, актом приемки выполненных работ от 

<

дата>.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика истец вынужден был испытывать физические и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обиды и унижения, повышении артериального давления, переживаниях относительно возможных неблагоприятных последствий для здоровья истца в будущем.

На основании изложенного, истец просит возложить на ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в срок до 

<

дата> обязанность провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу истца убытки, связанные с оплатой услуг по обследованию специалистом вентиляционных каналов, в размере 2 600 рублей. На случай неисполнения ответчиком вынесенного по настоящему исковому заявлению судебного решения взыскать с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 

<

дата> и по день фактического исполнения ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» судебного решения в части заявленных в иске неимущественных требований о возложении на ответчика обязанности провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье», извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, также не явился, предоставив письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. 

В соответствии со ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях. 

Согласно п. 2 ст. 160 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье», является управляющей компанией жилого 

<

адрес>, что подтверждается письменным отзывом на иск.

<

дата> (вход №), истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в частности, обеспечить работоспособность вентиляционных каналов в 

<

адрес>, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за содержание переданного ему жилого дома в пригодном для проживания состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» своих обязанностей по договору управления, выразившиеся в непринятии мер по устранению неисправностей вентиляции и обеспечения допустимых параметров относительной влажности воздуха в жилой квартире, принадлежащей на праве собственности истцу и, в нарушение п.п. 9.2, 4.1 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года за N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых помещений. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 указывает, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

П. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 отмечает, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Указанные факты подтверждаются письменным отзывом ответчика на иск, а также и заявлением истца в управляющую компанию, актом № от 

<

дата> периодического обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газоисполняющего оборудования и бытовых печей.

При этом, со стороны ответчика не было предоставлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств препятствий со стороны истца по обследованию его жилого помещения для проверки доводов, изложенных истцом в заявлении истца от 

<

дата>, которое было получено ответчиком, что подтверждается входящим номером указанным на данном заявлении о его принятии ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования об обязании ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит исполнить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. Продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (моральный вред 5 000 руб. : 2 = 2 500 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по обследованию специалистом вентиляционных каналов, в размере 2 600 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок после его вступления в законную силу в части проведения работ по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части до фактического его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» о возложении обязанности провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние вентиляционные каналы жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков, о взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» провести работы по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по обследованию специалистом вентиляционных каналов, в размере 2 600 рублей. 

В случае неисполнения ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» решения суда в месячный срок после его вступления в законную силу в части проведения работ по очистке и приведении в работоспособное состояние, соответствующее технологическим нормативам, вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись Т.В. Забайлович