Судья г/с Шумеева Е.И. Дело №22-843/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2025 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

адвоката Матвиенко Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО9 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024, которым 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимый:

03.12.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями этого же от 22.02.2019, от 20.03.2019 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц, постановлением этого же суда от 26.09.2019 условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, начало срока 29.10.2019;

01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.12.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда по отбытии наказания;

24.03.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2023) по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.05.2023 освобожден из-под стражи из следственного изолятора,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.03.2023: с 28.01.2023 по 30.05.2023, по данному приговору с 20.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УКРФ;

с осужденного ФИО9 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ООО 

<

данные изъяты> 4 079,31руб., ООО 

<

данные изъяты> 1 693,37руб.;

в удовлетворении исковых требований АО 

<

данные изъяты> отказано в связи с полным возмещением ущерба; 

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества и двух открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, его активное сотрудничество со следствием, явки с повинной, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, частичное погашение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, в воспитании которых он принимал активное участие, отсутствие условного осуждения, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места работы, отсутствие по делу отягчающих обстоятельства. Просит приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мерзлякова М.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Признавая ФИО9 виновным в совершении преступления, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного о том, что он из трех магазинов тайно похитил продукты питания, иные товары, в двух магазинах похитил продукты питания, иные товары, был замечен сотрудниками магазина, однако с похищенным скрылся, не оспаривал объем и стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.98-101, 224-227, т.2 л.д.118-120, 43-46, 191-194); оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, ООО 

<

данные изъяты> ФИО6, АО 

<

данные изъяты> ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах хищения осужденным имущества потерпевших (т.1 л.д.125-126, 117-119, 129-131, 113-116, 249-250, 239-242, т.2 л.д.62-64, 70-72, 53-54, 95-96, 102-104, 164-166, 172-174); а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами проверки показаний на месте по преступлениям от 15.08.2022, протоколами осмотра места происшествия, справками об ущербе и копии товарных накладных, актами о возмещении ущерба от 05.10.2023, расписками о возмещении ущерба от 20.11.2023, протоколами осмотра предметов, чек-ордерами о возмещении ущерба от 18.12.2023, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, поскольку он умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> (3 преступления), с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему рассмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, а также умышлено из корыстных побуждений открыто, т.к. был обнаружен сотрудниками магазина и несмотря на требование последних вернуть похищенное, осужденный продолжил действия, направленные на удержание похищенного имущества, похитил имущество потерпевших ООО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> (2 преступления), скрылся в места преступления.

Действия ФИО9 судом правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания вопреки доводам жалобы осужденного судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, 

<

данные изъяты>, работает по найму, участвует в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, к которым суд отнес по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке, а также мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, по преступлениям от 15.08.2022 (около 13.09 час.), от 20.01.2023 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 15.08.2022 (около 19.50 час.) частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований полагать, что судом формально, не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной в приговоре убедительно мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, т.к. объяснение от 28.01.2023 осужденным даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, кроме того его личность была установлена при просмотре видеозаписи, т.е. органы следствия располагали сведениями о преступлениях, их участнике и конкретных обстоятельствах, что было известно ФИО9 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок и размер которого по каждому из преступлений определен по правилам ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ввиду неустановления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которое ФИО9 осужден данным приговором, совершены им до вынесения приговора от 24.03.2023. При этом суд зачел в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, т.к. они мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения, определен с учетом его частичного возмещения, полностью не возмещен. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами прокурора при апелляционном рассмотрении об освобождении ФИО9 от наказания по двум преступлениям от 15.08.2022 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, снижении наказания, назначенного по ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

При этом прокурор полагает, что срок давности приостановился с 13.03.2024 до 20.09.2024, т.е. с момента объявления ФИО10 в розыск в рамках розыскного дела до момента задержания соответственно. Таким образом на момент апелляционного рассмотрения срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, уголовный закон связывает приостановление течения сроков давности не с обязательным объявлением лица, совершившего преступление, в розыск, а с конкретными действиями этого лица, с уклонением от суда, что было установлено судом 18.12.2023. 

Как следует из материалов дела постановлением суда от 18.12.2023 установлено, что ФИО9 уклонился от суда, скрылся, его местонахождение не установлено, он объявлен в розыск. При этом материалы уголовного дела содержат доказательства того, что в отношении ФИО9 осуществлялись мероприятия на установления его места нахождения, а также результаты этих мероприятий (т.3 л.д.147-148, 109,111,114,116,118,119,121,133).

20.09.2024 ФИО9 задержан (т.3 л.д.155).

Поэтому приостановление течения срока давности в данном случае имеет место с 18.12.2023 до 20.09.2024, который на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела по двум преступления от 15.08.2022 года не истек.

Убеждение же прокурора об истечении сроков привлечения ФИО9 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений основаны на неверном толковании положений ч.3 ст.78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024 в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО9 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина