дело №1-61/2025 (12501040096000095)

24RS0040-02-2025-000838-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием: государственных обвинителей Горбачева М.В., Латыпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дробушевского П.А.,

потерпевшей ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12,

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО13. в размере 3071 рубль 57 копеек, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в точно неустановленном месте 

<

адрес> края, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета незнакомой ФИО5 путем совершения оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> с ранее найденной им банковской карты в районе теплой остановки «

<

адрес>», расположенной в 30 метрах в южном направлении от строения 1 рудника «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и с целью личной наживы, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 на имя ФИО5, с которого посредством банковской карты №, оформленной на имя последней, тайно похитил денежные средства путем совершения незаконных банковских операций по оплате покупок и услуг через платежные терминалы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 160 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сумму 545 рублей в магазине «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на сумму 957 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на сумму 366 рублей 57 копеек в магазине «

<

адрес>», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на сумму 243 рубля в магазине «

<

адрес>», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму 800 рублей, посредством пополнения баланса своего абонентского номера в офисе обслуживания «Билайн», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, а всего, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 3071 рубль 57 копеек, принадлежащие ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования; подтвердил добровольный характер своего участия в проверке показаний на месте, при изобличении своей незаконной деятельности добровольно исполнил явку с повинной. Выражая отношение к содеянному, заявил об искреннем раскаянии, сообщил о том, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он чистил от снега остановку «

<

адрес>» и в снегу обнаружил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», на которой не было ни имени, ни фамилии. Данную карту он решил оставить себе, так как не знал кому она принадлежит, положив ее себе в карман. Около 17 часов 00 минут этого же дня он поехал домой на автобусе маршрута «24» от остановки «

<

адрес> «

<

адрес>» до остановки «Автовокзал». Выйдя из автобуса, он зашел в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покупал продукты, расплачиваясь найденной банковской картой «

<

адрес>», а именно совершил оплату на 160 рублей и 545 рублей. Затем он направился в магазин «Океан», расположенный в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, где совершил еще одну покупку продуктов на сумму 957 рублей с банковской карты «

<

адрес>». В магазине «

<

адрес>», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А, он также совершил покупки продуктов на сумму 366,57 рублей и 243 рубля, расплачиваясь найденной картой. Затем в офисе сотовой компании «Билайн», расположенном в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, он совершил операцию по пополнению счета своего абонентского номера. Всего с данной банковской карты он совершил покупки на общую сумму 3071,57 рублей, при этом он понимал, что совершает кражу. Все продукты, которые он приобрел, он употребил в пищу. В последующем добровольно подтвердил свои показания при проверке их на месте происшествия (л.д. №).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов нашел банковскую карту на остановке «

<

адрес>», после чего данной банковской картой рассчитывался в различных магазинах района Талнах, а также пополнил баланс своего абонентского номера, общая сумма похищенных денежных средств составила 3071,57 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает данную им явку с повинной, которая дана добровольно. 

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, что подтверждается подсудимым ФИО1

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании установлено, что у нее имеется банковская карта «ТБанк», к которой привязана услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 32 минуты она на автобусе маршрута «24» ехала на работу на рудник «

<

данные изъяты>», расплатилась в автобусе указанной банковской картой. Выйдя из автобуса на остановке «

<

данные изъяты>» она уронила свою сумку, в которой находилась банковская карта, при этом не увидела, что из нее выпала карта. Около 16 часов 15 минут этого же дня она возвращалась с работы домой также на автобусе маршрута «24» с остановки «

<

данные изъяты>» и когда она собиралась рассчитаться за проезд в автобусе, она не обнаружила свою банковскую карту «ТБанк», в связи с чем расплатилась другой картой. Свою банковскую карту «ТБанк» она блокировать не стала, так как думала, что сможет ее найти. Находясь дома, зайдя в мобильное приложение АО «Тбанк», она обнаружила, что ее банковской картой кто-то пользуется, поскольку с нее было совершено пять операций в различных магазинах района Талнах, а также был пополнен абонентский номер телефона в офисе Билайн, всего с ее банковской карты были совершены операции на общую сумму 3071,57 рублей. Испугавшись, она перевела оставшуюся сумму со свой банковской карты «ТБанк» на другую карту и направилась в офис Билайн, поскольку думала, что сможет застать там человека, который пользовался ее картой, однако данного человека она не застала. Ей стала понятно, что свою карту она потеряла, когда выходила утром из автобуса и обронила сумку. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, он несколько раз принес ей извинения, которые она приняла и простила его.

Показания потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования подтверждаются ее заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ у нее денежные средства в общей сумме 3071,57 рублей, путем оплаты ее утерянной банковской картой «ТБанк» покупок в различных магазинах района Талнах 

<

адрес> (л.д. №). 

Изоглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по 

<

адрес> обратилась с заявлением Потерпевший №1, сообщив, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства с ее банковской карты «ТБанк», которую она утратила в районе остановки «

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который обнаружил возле остановки «

<

адрес>» банковскую карту «ТБанк», принадлежащую ФИО5, после чего им была произведена оплата товаров и услуг в магазинах «

<

адрес>», в офисе сотовой связи «Билайн». Также им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковской карты ФИО6 (л.д. №).

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка теплой остановки «Рудник «Октябрьский», расположенной в 30 метрах в южном направлении от строения 1 рудника «

<

адрес>» района Талнах 

<

адрес>, географические координаты №, и прилегающей к ней территории, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при чистке снега нашел банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО5 (л.д. №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Супермаркет 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, касса которого оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 совершил покупки на сумму 160 рублей и 545 рублей, расплачиваясь банковской картой ФИО5 (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Овощи-фрукты», расположенном в ТЦ «Аквариум» по адресу: 

<

адрес>, касса которого оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО1 совершил покупку на сумму 366 рублей 57 копеек и в 17 часов 30 минут на сумму 243 рубля (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Океан» и офис сотовой связи «Билайн», расположенные в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, кассы которого оборудованы терминалом для безналичной оплаты товаров, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО1 совершил покупку на сумму 957 рублей, а также пополнил свой абонентский номер телефона на сумму 800 рублей (л.д. №);

данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и признанного постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. законным, подтверждается изъятие по месту жительства ФИО1 банковской карты АО «ТБанк» №, открытой на имя ФИО5, которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., как имеющая доказательственное значение признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №);

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №1 оптического диска DVD-RAceline с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, содержащая видеофайл VID-№, осмотренный протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, где ФИО1 совершает покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО5, после осмотра ФИО1 подтвердил, что на просмотренном видеофайле изображен он, как имеющие доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрена детализация операций по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о пополнении баланса абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты (время местное) на сумму 800 рублей, как имеющая доказательственное значение признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №);

из справки о движении денежных средств по лицевому счету АО «ТБанк» № с отражением операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о реквизитах банковского счета АО «ТБанк», справки по операциям из приложения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на имя ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. совершены следующие операции: в 13:10 (МСК) – оплата в супермаркете «24 часа» на сумму 160,00 рублей; в 13:15 (МСК) – оплата в супермаркете «24 часа» на сумму 545,00 рублей; в 13:22 (МСК) – оплата в магазине «№» на сумму 957,00 рублей; в 13:26 (МСК) – оплата в магазине «Овощи-фрукты» на сумму 366,57 рублей; в 13:30 (МСК) – оплата в магазине «№» на сумму 243,00 рублей; в 13:34 (МСК) – оплата в офисе «Билайн» на сумму 800,00 рублей (л.д. №).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств ФИО5 с ее банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО15 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, данные о личности, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г.Норильске, в быту по адресу регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОП № ОМВД России по г.Норильску не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» с целью получения меры государственной поддержки по содействию гражданам в поиске подходящей работы не зарегистрирован, по данным медицинских учреждений г.Норильска на диспансерном учете не состоит, по данным КГБУЗ ККПНД № на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее с 2006 года наблюдался у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия», дважды лечился в стационаре в 2006 году, решением ВК в 2011 году снят с наблюдения с отсутствием сведений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «Психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением алкоголя с синдромом зависимости средней стадии». Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемых деяний. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.№). 

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.73 УК РФ решающее значение для применения условного осуждения, имеет убеждение суда в том, что осужденный ФИО1 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятии решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Дробушевский П.А. ходатайствовал об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что в судебном заседании на основании заявления потерпевшей, о том, что ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, она простила подсудимого и примирилась с ним, бесспорно подтвержден факт достигнутого сторонами примирения, ущерб ФИО2 возмещен полностью, претензий материального характера по делу потерпевшая сторона не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника –адвоката Дробушевского П.А. о прекращении производства по уголовному делу, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство адвоката Дробушевского П.А. о прекращении производства по уголовному делу, указывая, что ущерб ей возмещен, она простила подсудимого и примирилась с ним.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности в данном конкретном случае, размер ущерба и полное его возмещение, изобличающее себя поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, вид назначаемого наказания, с возможностью применения положений ст.73 УК РФ. 

По настоящему делу суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его изобличающее себя поведение после совершения преступления и данные о его личности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

На этом основании суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Установленные по делу обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, при этом учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, где освобождение от уголовной ответственности лица по предложенным основаниям является правом суда в соответствии с внутренним убеждением и правовой возможностью.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом примененных судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, из факта привлечения к уголовной ответственности сделал правильные выводы и осознал противоправность содеянного; судом установлен факт примирения с потерпевшей ФИО2, перед которой ФИО1 полностью загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск, детализация операций по абонентскому номеру, справки о движении денежных средств, справка о реквизитах счета, хранящиеся в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковская карта «ТБанк», возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, не покидать территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО17 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, детализация операций по абонентскому номеру, справки о движении денежных средств, справка о реквизитах счета, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковская карта «ТБанк», возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина