УИД: 50RS0026-01-2024022611-91

№ 1-1094/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 декабря 2024 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре Акулининой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитников-адвокатов Кочемасова А.Н., Козлова Е.Ю., подсудимых ФИО1 Ныонг, Май Чонг Тхинь, переводчика Чан Динь Хоанг, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 Ныонг, 

<

...>

Май Чонг Тхинь, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, обладая сведениями о наличии у коммерческих организаций, оказывающих услуги общественного питания на территории города Москвы и Центрального административного округа города Москвы, в частности, и физических лиц потребностей в приобретении рыбной продукции и морепродуктов, будучи заведомо осведомленной о положениях Федерального закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета ЕАЭС от 18.10.2016 №162 и Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, в соответствии с которыми пищевая (рыбная) продукция, выпущенная в обращение на территории союза обязана иметь маркировку и соответствовать требованиям безопасности, находясь в неустановленное следствием время, но не позднее 04.04.2024, в неустановленном месте на территории Российской Федерации, между собой вступили в преступный сговор с ним и с неустановленными соучастниками с целью незаконного обогащения, разработав план совершения тяжкого преступления – приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

Согласно преступному плану ФИО1, ФИО2 и неустановленными лиц, ФИО1, обладая знакомствами среди лиц, проживающих на территории Дальневосточных регионов Российской Федерации и занимающихся на систематической основе незаконным отловом и добычей рыбы и морепродуктов, должна обеспечить совместно с ФИО2 и неустановленными соучастниками приобретение указанной незаконно добытой продукции, которую в дальнейшем планировалось доставить транспортом на территорию Московского региона и разместить в приисканных для целей совершения преступления помещениях для хранения и последующей перевозки и сбыта в адрес различных коммерческих организаций, оказывающих населению услуги общественного питания, а также иных организаций и неопределенного круга физических лиц, желающих приобрести подобную продукцию для собственных целей, при этом, в нарушение действующего законодательства, указанная продукция не будет иметь каких-либо средств идентификации для маркировки реализуемых рыбы и морепродуктов и оформленной надлежащим образом ветеринарно-сопроводительной документации.

В соответствии с разд. 2 ст. 4 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции»), пищевая рыбная продукция - это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли - сырец (свежие) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в не переработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно ст. 11 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующие требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. 

Статьями 54 и 72 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В статье 73 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 указаны требования к маркировке упакованной пищевой рыбной продукции, которая должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), которая должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции – масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании); 

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно ст. 74 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ (в ред. от 14.07.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 14.07.2022) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары - это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ), пищевые продукты - это продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли и не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ, хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

Статья 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации.

Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) определены также в «ГОСТ 7630-96. Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 №275), раздел 3 «Маркировка» (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы расположения маркировки).

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №646 «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (изменен Приказом Минсельхоза России от 27.06.2018 №249 «О внесении изменений в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №646, вступил в силу с 01.07.2018) утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные входят в группу 03.

Реализуя преступный план, ФИО2, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленными лицами, находясь на территории Московского региона, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, при неустановленных обстоятельствах, приискал складские помещения, принадлежащие У.Э.Т., не осведомленному о едином преступном умысле, и расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Дзержинский, 

<

адрес>Е, ГСК Энергетик-2, гаражный бокс 68л-69л, в которых планировалось организовать место для хранения реализуемой ФИО1 и ФИО2 с неустановленными лицами рыбной продукции и морепродуктов без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, и заключил с У.Э.Т. от своего имени договор аренды гаражного помещения, датированный ДД.ММ.ГГ.

Далее, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами во исполнение единого преступного умысла, незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта пищевую продукцию животного происхождения (рыбную продукцию и морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, тем самым нарушая прослеживаемость легальности производства такой продукции, позволяющей определить ее безопасность от района добычи (вылова) до фактического владельца партии, в том числе, без оформления каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, а именно:

- краб камчатский живой, общим весом 2 килограмма;

- краб камчатский целый в сыромороженном виде, общим весом 6,6 килограмм, - 

которые согласно законодательству Российской Федерации подлежат обязательной маркировке, обеспечив их хранение в приисканных при вышеописанных обстоятельствах помещениях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Е, ГСК Энергетик-2, гаражный бокс 68л-69л.

После чего, ФИО1 и ФИО2 и неустановленные соучастники, действуя в целях реализации единого преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес>, обеспечили перевозку в целях сбыта и осуществили сбыт продовольственных товаров (краб камчатский живой, общим весом 2 килограмма, краб камчатский целый в сыромороженном виде, общим весом 6,6 килограмм) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в адрес В.Р.И., находившемуся по адресу: 

<

адрес>, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УКОД ПС ФСБ России.

Далее, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами во исполнение единого преступного умысла, незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта пищевую продукцию животного происхождения (рыбную продукцию и морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, тем самым нарушая прослеживаемость легальности производства такой продукции, позволяющей определить ее безопасность от района добычи (вылова) до фактического владельца партии, в том числе, без оформления каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, а именно:

- краб камчатский живой, общим весом 189,3 килограмм;

- мясо краба варено-мороженное, общим весом 172,3 килограмма;

- краб волосатый в сыро-мороженном виде, общим весом 71,4 килограмм;

- конечности краба в сыро-мороженном виде, общим весом 126,1 килограмм;

- гребешок морской сыро-мороженный в раковине, общим весом 26,5 килограмм;

- краб камчатский целый варено-мороженый, общим весом 8,7 килограмм, которые согласно законодательству Российской Федерации подлежат обязательной маркировке, обеспечив их хранение в приисканных при вышеописанных обстоятельствах помещениях по адресу

<

адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 05 минут по 16 часов 04 минуты сотрудниками УКОД ПС ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> занимаемых ФИО1 и ФИО2 и неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, обнаружены и изъяты следующая рыбная продукция и морепродукты без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно:

- краб камчатский живой, общим весом 189,3 килограмм;

- мясо краба варено-мороженное, общим весом 172,3 килограмма;

- краб волосатый в сыро-мороженном виде, общим весом 71,4 килограмм;

- конечности краба в сыро-мороженном виде, общим весом 126,1 килограмм;

- гребешок морской сыро-мороженный в раковине, общим весом 26,5 килограмм;

- краб камчатский целый варено-мороженый, общим весом 8,7 килограмм.

Согласно ответу частнопрактикующего оценщика С.В.Ю., состоящей в СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков», от 04.07.2024, стоимость приобретенной, хранившейся, перевезенной и реализованной ФИО1 и ФИО2 и неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, и обнаруженной в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УКОД ПС ФСБ России, в том числе в помещениях, занимаемых с целью осуществления противоправной деятельности, составила в общей сумме №., что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, на общую сумму № что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГ проживает на территории РФ, гражданство РФ приобрел с 2014 года. С ФИО1 знаком с 2006 года, с 2017 

<

...>. ФИО1 занималась деятельностью по реализации рыбной продукции (краба волосатого, гребешка и др.). Он оказывал помощь в осуществлении указанной деятельности, ФИО1 занималась закупкой товара, а он перевозил продукцию со склада (гаража), от которого у него имелись ключи, на своей автомашине. Его ежемесячный доход составлял № том, что на реализуемой продукции отсутствовали маркировка и соответствующие документы ему было известно. В настоящий момент он осознает, что они совместно с ФИО1 занимались реализацией рыбной продукцией в нарушение действующего законодательства РФ. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, в которых он вину в совершении вмененного преступления признает в полном объеме (т. 2 л.д. 250-252).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что на территории РФ проживает ДД.ММ.ГГ, гражданство РФ приобрела с 2021 года. С ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГ состояла с ним в 

<

...> С 2022 года она занимается предпринимательской деятельностью по торговле морепродуктами, которые не имели соответствующие маркировку и документы. Реализацию продукции она осуществляла посредством сети Интернет, через переписку в телефоне, торговала между своими друзьями, приобретая ее на рынке Садовод. После того, как сотрудниками полиции была изъята рыбная продукция, которая реализовалась ею с нарушением закона, она указанной деятельностью не занимается. В настоящее время она осознает, что деятельность по торговле морепродуктов она осуществляла без документов, необходимых для подтверждения законности их продажи. Вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, с суммой ущерба согласна, просит ее строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Н.Ф.Т. Т.Н., данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым она вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, так как перечень продукции не входит в Распоряжение Правительства РФ № 792-Р от 28.04.2018 (т.2 л.д. 220-222).

После оглашения указанных показания подсудимая ФИО3 их не подтвердила, указав, что данные показания были даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Поддерживает показания, данные в ходе судебного следствия, в которых она в полном объеме согласна с обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершенном ими преступлении, их причастность к инкриминируемому преступлению при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Д.Д.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 30 минут он совместно с ранее ему незнакомым К.М.И. участвовал при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>Е, стр.1. Совместно с оперативником они прибыли по вышеуказанному адресу (двухэтажное помещение гаражного типа) возле которого находились сотрудники ФСБ России, сотрудники в специальной форме в масках и двое ранее ему незнакомых граждан РФ ФИО4 и ФИО5 Ему и К.М.И. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, для которого они были приглашены. Он и К.М.И. совместно с сотрудниками ФСБ России и гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 и ранее ему незнакомым сотрудником МОКТУ ФАР Б.Р.С. проследовали в помещение по адресу: 

<

адрес> Е, стр.1, где было проведено ОРМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы (краб различных пород в живом, варено-мороженном и сыро-мороженном виде) сотовые телефоны, о чем был составлен соответствующий протокол, куда были внесены все данные телефонов, видовой состав (со слов специалиста МОКТУ ФАР Б.Р.С.) и объем обнаруженных водных биологических ресурсов. Каких-либо заявлений, замечаний от присутствующих лиц не поступало. Указанные предметы были помещены в соответствующие упаковки и надлежащим образом опечатаны, с проставлением подписей участвующих лиц (т.2 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля К.М.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.Д.М. (т.2 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля В.И.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и в суде из которых следует, что он с марта 2016 года состоит в должности главного инспектора государственного ветеринарного надзора ТУ Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям. В его должностные обязанности входит: контрольно-надзорная деятельность; осуществление мониторинга ветеринарной сертификации подконтрольной продукции во ФГиЭС «Ветис» (т.е. контроль за правильностью заполнения (оформления) ветеринарных сертификатов с применением ФГиЭС «Ветис»); принятие мер административного характера в случаях выявления нарушений установленных требования (административное производство). Нормативно-правовой базой, которая регулирует обращение по территории РФ продукции аквакультуры (в частности краба, морского гребешка, устрицы, мидии), являются следующие нормативно-правовые акты: ТР ТС № «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС ЕАЭС № «О безопасности рыбы и рыбной продукции, ветеринарная сертификация осуществляется в порядке установленном приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях; приказ Минсельхоза от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении ветеринарных правил содержания рыб и иных морских животных в искусственно созданной среде обитания в целях их разведения, выращивания, реализации и акклиматизации»; ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». При обращении на территории РФ пищевая продукция (в т.ч. продукция аквакультуры/рыбопродукции) должен соблюдаться принцип прослеживаемости установленный в ТР ТС № «О безопасности пищевой продукции». Данный принцип устанавливает возможность документарно (на бумажных и или электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Изготовитель при выпуске в обращение на территорию РФ соответствующую пищевую продукцию (рыбопродукцию) в целях предупреждения действий вводящих в заблуждение потребителей, в том числе в частях ее качества и безопасности обязан обеспечить сопровождение такой продукции соответствующей информацией в том числе и в виде маркировки. Данная маркировка в соответствии с ТР № должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например номер партии); наименование и местонахождение изготовителя пищевой продукции или Ф.И.О. и место нахождения ИП – производителя пищевой продукции. Для живых объектов аквакультуры (рыбопродукции) которые одновременно являются пищевой продукцией безопасность в ветеринарном отношении складывается из проведения ветеринарно-санитарной экспертизы специалистами в области ветеринарии (ветеринарный врач), результаты которой являются основанием для оформления ветеринарных сертификатов с применением компонентов ФГИС «ВЕТИС» («Меркурий»). В свою очередь основанием для ветеринарной сертификации партий продукции для ее дальнейшего обращения будут являться результаты лабораторного исследования с лабораторным заключением об отсутствии в данной продукции факторов которые могут создавать угрозу жизни и здоровью человека (возбудитель заболеваний, токсикологические показатели) и др. Перечень таких показателей установлен приложениями к соответствующему ТР ЕАЭС №. Технически ветеринарная сертификация в компоненте ФГИС «ВЕТиС» («Меркурий») продукции (рыбопродукции), происхождение которой не установлена (нарушена прослеживаемость) или изготовитель которой неизвестен, возможна. Но в связи с требованием ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция, в отношении которой не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющей товарно-сопроводительных документов относится к категории опасной, и в соответствии с требованием той же статьи обращение такой продукции запрещено. Тем самым, оформление ветеринарно-сопроводительных документов на такую продукцию будет иметь признаки попытки ее легализации, что создает угрозу жизни и здоровью приобретателей такой продукции. Предприятие или хозяйственный субъект который осуществляет коммерческую деятельность по обращению пищевой продукции (пищевого сырья, рыбопродукции) изначально должен гарантировать (подтверждать) безопасность такой продукции. Осуществляется такое подтверждение в том числе путем оформления ветеринарно-сопроводительных документов которое в свою очередь осуществляется с использованием ФГИС «ВетИС» (ст. 5 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ №). Соответственно использовать функционал ФГИС «ВеТИС» можно только после прохождения процедуры регистрации в ней. В соответствии с ТР № данная пищевая продукция (пищевое сырье, рыбопродукция) является объектом технического регулирования и, соответственно, подлежит идентификации (ст.6 ТР №) которая проводится путем сравнения наименования и назначение такой продукции указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товарно-сопроводительной документации (в т.ч. ветеринарно-сопроводительные документы). В случаях осуществления поднадзорной деятельности (оборот подлежащих гос.ветнадзору товаров) в компонентах ФГИС «ВеТИС» (ИС «Цербер», ИС «Меркурий») в вопросе деятельности хозяйствующим субъектом должно быть обеспечено сопровождение поднадзорных грузов ветеринарно-сопроводительными документами (ВСД), что закреплено в Законе РФ от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии». Форма и порядок оформления ВСД устанавливается соответствующими ветеринарными правилами и осуществляется с использованием ФГИС «ВеТИС». Следовательно для работы в соответствующих компонентах ФГИС «ВеТИС» хозяйствующий субъект должен осуществить регистрацию в них, в том числе и создание адресной площадки фактического осуществления деятельности (т. 2 л.д.82-85).

Показаниями свидетеля П.В.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов утра он совместно с Г.А.К был приглашен сотрудником ФСБ России В.К.В. в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Совместно с оперативниками на автомобиле они прибыли на стоянку по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»). Далее ФИО6 представил им В.Р.И., как лицо добровольно участвующее в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Оперработник зачитал им их права и обязанности. Совместно с оперработником они приступили к осмотру лица, В.Р.И. был одет в черную спортивную куртку с капюшоном, синие джинсы, черные кожаные спортивные кроссовки, на руке смарт - часы, при нем были следующие вещи: мобильный телефон IPHONE черного цвета, визитница с банковскими, бонусными и транспортными картами. Далее оперработник выдал участвующему лицу денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая, ими были сверены номера купюр и заверена копия указанных купюр. Далее лицу были выданы два технических средства с функцией аудиозаписи для применения в ходе ОРМ. После выдачи они вышли из автомашины, зашли в магазин «Пятерочка», где в терминале банка «Тинькофф» полученные купюры В.Р.И. внес на свою карту. Далее они проследовали в машину. Примерно через 40-50 минут В.Р.И. вернулся в автомашину, при нем была картонная коробка белого цвета, которую, как он пояснил, получил в ходе ОРМ. Далее они осмотрели В.Р.И., одет он был идентично, добровольно выдал два технических средства, выданных ранее, также при нем было: мобильный телефон черного цвета «IPHONE», смарт - часы, визитница. В.Р.И. была добровольно выдана картонная коробка, внутри которой обнаружено 3 особи краба Камчатского (со слов специалиста Росрыболовства, который был приглашен на осмотр содержимого коробки). Оперработником было проведено фотографирование обнаруженных предметов. Далее особи краба были упакованы обратно в первоначальную упаковку, опечатаны печатью «Для пакетов» с пояснительной запиской «Картонная коробка с 3 особями краба, полученными в ходе ОРМ 04.04.2024» и подписями участвующих лиц. По окончанию данного мероприятия были составлены соответствующие документы, куда внесены все полученные сведения. Каких-либо заявлений, замечаний от присутствующих лиц не поступало (т. 2 л.д.86-88).

Показаниями свидетеля Г.А.К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниями свидетеля П.В.В (т. 2 л.д.101-103).

Показаниями свидетеля Б.Р.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ФСБ России В.К.В. в качестве специалиста при проведении осмотра водных биологических ресурсов приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (

<

адрес>). Ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, для которого его пригласили. В ходе проведения мероприятия участвующее в ОРМ лицо выдало сотруднику ФСБ России В.К.В. картонную коробку, которую, как пояснил участвующий в ОРМ, получил от курьера. После вскрытия коробки в ней обнаружено 3 особи краба Камчатского (2 особи, замороженные в мертвом виде, 1 особь в живом виде), определены мной по внешним признакам. После осмотра содержимого коробки, коробка была перемотана прозрачным скотчем и опечатана печатью «Для пакетов №» и скреплена подписями всех участвующих лиц. Коробка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ получена им на ответственное хранение в специализированном помещении МОКТУ ФАР. ДД.ММ.ГГ около 12 часов 30 минут он участвовал в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>Е, стр.1. (данные не помнит), куда прибыл совместно с оперативником и специально приглашенными лицами, возле которого находились сотрудники ФСБ России, сотрудники в специальной форме в масках и двое ранее ему незнакомых граждан РФ ФИО4 и ФИО5 Ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, для которого он был приглашен. Он совместно с сотрудниками ФСБ России и гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 и специально приглашенными лицами проследовали в помещение по адресу: 

<

адрес> Е, стр.1, где было проведено ОРМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы (краб различных пород в живом, варено-мороженном и сыро-мороженном виде) сотовые телефоны, о чем был составлен соответствующий протокол, куда были внесены все данные телефонов, видовой состав и объем обнаруженных водных биологических ресурсов. Каких-либо заявлений, замечаний от присутствующих лиц не поступало. Указанные предметы были помещены упаковки (картонные и пенопластовые коробки, полиэтиленовые пакеты), которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», и поставлены подписи участвующих лиц и помещены на ответственное хранение в специализированное помещение МОКТУ ФАР (т.2 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля В.Р.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он добровольно участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика немаркированной продукции у граждан РФ ФИО4 и ФИО5 Согласно достигнутой договоренности с гражданкой РФ ФИО4 (в ходе переписки в интернет месенджере «WhatsApp») он должен был получить подготовленные ею и переданные с курьером особи краба камчатского в живом и сыромороженном виде. Совместно с оперативниками и незаинтересованными участвующими лицами, данные которых не помнит, на автомобиле они прибыли на стоянку по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка», оговоренное с ФИО4, как место получения краба). Далее сотрудник ФСБ России В.К.В. представил его участвующим лицам как лицо, добровольно участвующее в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Оперработник зачитал им их права и обязанности. Далее В.К.В. в присутствии специально приглашенных лиц приступили к осмотру его и его личных вещей, он был одет в черную спортивную куртку с капюшоном, синие джинсы, черные кожаные спортивные кроссовки, на руке смарт - часы «GARMIN», при нем были: мобильный телефон IPHONE черного цвета, визитница с банковскими, бонусными и транспортными картами. Далее ФИО6 выдал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая, специально приглашенными лицами были сверены номера купюр и заверена копия указанных купюр. Далее ему были выданы два технических средства с функцией аудиозаписи для применения в ходе ОРМ. После выдачи они вышли из автомашины и зашли в магазин «Пятерочка», где в терминале банка «Тинькофф» полученные купюры он внес на свою карту. Далее они проследовали в машину. Он последовал на автомобильную парковку возле магазина «Пятерочка», где стал ожидать курьера с посылкой от ФИО4 Курьер прибыл на автомашине «LADA», сообщил, что забрал картонную коробку в гаражном боксе у мужчины азиатской внешности и доставил ее по указанному в онлайн заказе адресу. Далее он вернулся в автомашину, где находился В.К.В. и специально приглашенные лица, с картонной коробкой белого цвета, которую он получил в ходе ОРМ. Далее В.К.В. совместно со специально приглашенными лицами провели его осмотр, одет он был идентично, добровольно выдал два технических средства, выданных ранее, также при нем было: мобильный телефон черного цвета «IPHONE», смарт - часы «GARMIN», визитница. Также добровольно выдал картонную коробку, внутри которой обнаружено 3 особи краба Камчатского (со слов специалиста Росрыболовства Б.Р.С., который был приглашен на осмотр содержимого коробки). ФИО6 проведено фотографирование обнаруженных предметов. Далее особи краба были упакованы обратно в первоначальную упаковку, опечатаны печатью «Для пакетов» с пояснительной запиской «Картонная коробка с 3 особями краба, полученными в ходе ОРМ «ПЗ» 04.04.2024» и подписями всех участвующих лиц. По окончанию данного мероприятия были составлены соответствующие документы, куда внесены все полученные сведения. Каких-либо заявлений, замечаний от присутствующих лиц не поступало. Все в документах отражено верно, подписи в них выполнены им (т.2 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля П.О.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов утра ему от Яндекс сервиса поступила заявка на доставку по адресу: 

<

адрес>Е, стр. 1 (гаражный комплекс). По приезду в адрес его встретил мужчина азиатской внешности и передал заказ (картонная коробка) на доставку. Адрес доставки он не уточнял, так как был известен из онлайн-заказа. Коробку он поместил в багажник. Мужчина азиатской внешности оплатил доставку наличными, после чего он покинул вышеуказанный адрес. Прибыв на адрес доставки он передал коробку заказчику (т.2 л.д.95-97).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля У.Э.Т., который показал, что с 2019 года он является собственником гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>Е (ГСК «Энергетик»), которое он сдает в аренду ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. С ДД.ММ.ГГ заключен новый договор. Сдача гаражного помещения осуществлена им без холодильного и иного оборудования. Бассейн с водой и холодильное оборудование ФИО2 и его супруга Н.Ф.Т. завезли самостоятельно. Какую именно деятельность ведут ФИО2 и его супруга в гаражном боксе ему неизвестно, первоначально они говорили, что у них имеется ресторан и в гаражном боксе они складируют свои вещи/товары. Ежемесячная плата за аренду составляет 35 000 рублей, также они оплачивают электроэнергию.

Вина подсудимых ФИО2 и Н.Ф.Т. Т.Н. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>Е, строение 1 (т. 2 л.д.4-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр предметов, а именно мобильных телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>Е, строение 1, в которых обнаружены фотографические изображения краба (т.2 л.д.47-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО2 и ФИО1 Н.Ф.Т.. Осмотренный CD –R диск признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.118-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены изъятые ДД.ММ.ГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

- краб камчатский живой, общим весом 2 килограмма;

- краб камчатский целый в сыромороженном виде, общим весом 6,6 килограмм (том № л.д.174-175);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отдел дознания и административной практики Пограничной службы ФСБ представлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.8-14);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» №/к19626 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения об отсутствии наличия у Ч.Т.М. и Н.Ф.Т. лицензий на осуществление деятельности по экспорту трепанга дальневосточного и краба (различных пород) (т. 1 л.д.31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в действиях граждан ФИО2 М. и Н.Ф.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (т.1 л.д.5-7);

- ответом на запрос из Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пользователи Ч.Т.М. и ФИО1 Н.Ф.Т. отсутствуют в компонентах ФГИС «ВетИС» («Меркурий», «Аргус» «Цербер», «Паспорт»). Сведения об изготовлении, перемещении, поступлении рыбной продукции в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» указанными гражданами отсутствует (т. 1 л.д.34-35);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» №/к/10691от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения о требованиях, предъявляемых к маркировке рыбопродукции (т.1 л.д.36);

- ответом на запрос из Управления Роспотребонадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представлена информация о маркировке пищевой рыбной продукции при ее приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта или при сбыте на территории РФ (т. 1 л.д.39-40);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» №/к/1973от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения в отношении Н.Ф.Т. (т.1 л.д. 41-49);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен осмотр аккаунта социальной сети Facebook, принадлежащий гражданам РФ Н.Ф.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Ч.Т.М.., ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1 л.д.58-67); 

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №/к/3484с от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представлена информация о факте сбыта гражданами ФИО5 и ФИО4 немаркированной рыбопродукции (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра лица от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен осмотр В.Р.И. (т.1 л.д.108-109);

- протоколом вручения технических и денежных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому В.Р.И., который дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» выданы денежные банкноты в количестве 4 штук, номиналом 5000 рублей, а также технические средства с фиксацией аудиозаписи для фиксации (т.1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра лица от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр В.Р.И. как лица, который добровольно дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», у которого была изъята коробка, полученная им в ходе ОРМ (т. 1 л.д.114-116);

- протоколом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому В.Р.И. добровольны выданы ранее выданные ему технические средства с функцией аудиозаписи для участия в ОРМ (т.1 л.д.117-121);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №/к/3485 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (т. 1 л.д.133-134);

- справкой-меморандумом к аудиозаписям встречи граждан РФ В.Р.И. и П.О.И. от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.136);

- справкой-меморандумом к чату общения между гражданкой РФ ФИО4 и В.Р.И., согласно которой представлена переписка между ФИО4 и В.Р.И. (т.1 л.д.137-149);

- справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №/к/4941с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения, полученные в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру № (т.1 л.д.160-163);

- справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №/к/4944с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения, полученные в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру № (т.1 л.д.164-179);

- справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №/к/4943с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения, полученные в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру № (т.1 л.д.180-200);

- справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №/к/4942с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представлены сведения, полученные в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру № (т.1 л.д.201-228);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому произведено обследование нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>Е, строение 1, где были обнаружены акваконтейнеры, морозильные лари, пенопластовые коробки с водными биологическими ресурсами, (том № л.д.232-240);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изъяты обнаруженные в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>Е, строение 1 предметы: пенопластовые коробки №, 39,40 с водными биологическими ресурсами, пакет № с водными биологическими ресурсами, пакет № с двумя мобильными телефонами (т.1 л.д.241-243). 

<

...>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено. Указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, дали подробные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. 

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, суд им доверяет и кладет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами. Подсудимые в судебном заседании давали показания добровольно, допрашивались в присутствии адвоката, перед началом допроса им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. 

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия о непризнании вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и считает, что данные показания даны ей с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании подсудимая ФИО1 указанные показания не подтвердила, и признала вину в полном объеме. 

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках ОРМ суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сведений о том, что полученная оперативная информация в ходе проведения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получена в результате противозаконной деятельности, судом не установлено. 

Таким образом, не установив каких-либо существенных нарушений закона при проведении ОРМ, суд полагает возможным положить в основу приговора доказательства, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, как совершение приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как действия ФИО1, ФИО2 носили согласованный, последовательный характер и дополняли друг друга, их преступные действия были направлены на достижение единого преступного результата- приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при этом каждый выполнял отведенную заранее ему свою роль.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, а равно для признания их невиновными, прекращении уголовного дела либо возращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<

...>

<

...>

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимых, а также их имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия иждивенцев, состояния здоровья, трудоспособности. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 рассрочку выплаты штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 Ныонг виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 Ныонг рассрочку по уплате штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сроком на 10 месяцев. Оплату штрафа производить равными частями по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, до полного погашения суммы назначенного штрафа.

Признать Май Чонг Тхинь виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Май Чонг Тхинь рассрочку по уплате штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сроком на 10 месяцев. Оплату штрафа производить равными частями по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, до полного погашения суммы назначенного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование учреждения: Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве; юридический адрес: 109029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 770901001, получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с 

<

***>; БИК: 004525988; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (ГУ Банка России по ЦФО)//УФК по г. Москве г. Москва; Счет: 40102810545370000003; номер счета получателя: 03100643000000017300, КБК 18811603122019000140; ОКТМО: 45381000000, УИН ФИО1 Ныонг: 18800315304321662096. УИН Май Чонг Тхинь: 18800315304321662150. 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 15 дней после получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова