Судья Штукина С.Е. Материал №22-1723/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Журовой М.В.,

при секретаре ФИО8 с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского А.Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ... районного суда Смоленской области от (дата) , которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д...., гражданина РФ, ранее судимого:

- (дата) ... районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.150 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- (дата) ... районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228, ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужденного приговором ... районного суда Смоленской области от (дата) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Смоленской области о пересмотре приговоров и изменения вида наказания на принудительные работы, отказано,

заслушав доклад судьи Журовой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Воскресенского А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... районного суда Смоленской области от (дата) в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с (дата) и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением ... районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора ... районного суда Смоленской области от (дата) , а также приговора ... районного суда Смоленской области от (дата) и приговора ... районного суда Смоленской области от (дата) и изменения ему вида наказания на принудительные работы, отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что поскольку приговор ... районного суда Смоленской области от (дата) , по которому назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подпадает по сроку наказания под действие положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то суд обязан был пересмотреть приговор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ. Просит постановление ... районного суда Смоленской области отменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым введен новый вид наказания - принудительные работы, который подлежит применению с 01 января 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд первой инстанции проанализировал изменения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, и обоснованно с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усмотрел оснований для применения положений ст.10 УК РФ и смягчения наказания, назначенного ФИО1 по приговорам ... районного суда Смоленской области от (дата) , (дата) , (дата) , с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в этой части мотивированны.

Иных законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и пересмотра судебных решений суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Журова