дело № 2-5349/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004019-27

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Дымковец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от .... По вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар - транспортное средство ..., а ответчик обязался принять и оплатить данный автомобиль. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в согласованный срок передал автомобиль ответчику. Стороны оценили автомобиль в 750000 руб.( семьсот пятьдесят тысяч рублей) с оплатой суммы за автомобиль в рассрочку. В день заключения договора ФИО1 от ФИО2 были получены денежные средства в размере 390000 руб. (триста девяносто тысяч рублей). После чего ФИО2 обязался произвести оплату, указанной в пункте 2.1 стоимости автомобиля путем передачи оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей) в срок до 30 октября 2018 года. Первый платеж ответчик совершил в установленный срок, однако оставшуюся часть стоимости автомобиля он до настоящего момента истцу так и не оплатил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в суме 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей), пени по договору купли-продажи в сумме 201600 руб. (двести одна тысяча шестьсот рублей), пени по договору купли-продажи, начисленную на сумму основного долга в сумме 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей) исходя из ставки 1% за период с 26 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств; расходы на представителя в сумме 36000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8816 руб. (восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из содержания статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 указанного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23 августа 2018 года. По вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар - транспортное средство ..., а ответчик обязался принять и оплатить данный автомобиль.

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора стороны оценили автомобиль 750000 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей). 

В соответствии пунктом 2.2 договора оплата производится в рассрочку (л.д. 11).

В день заключения договора ФИО1 от ФИО2 были получены денежные средства в размере 390000 руб. (триста девяносто тысяч рублей), что подтверждается собственноручной записью в договоре.

Согласно пункту 2.3 договора ФИО2 обязался произвести оплату указанной в пункте 2.1 стоимости автомобиля путем передачи оставшейся суммы в размере 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей) в срок до 30 октября 2018 года (л.д. 11).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату оставшихся денежных средств определенных сторонами по договору, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору купли-продажи от 23 августа 2018 года, в сумме 201600 руб. (двести одна тысяча шестьсот рублей), пени, начисленную на сумму основного долга в сумме 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей ноль копеек) исходя из ставки 1% за период с 26 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 8816 руб. (восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей), уплаченная при подаче настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ...: основной долг в сумме 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей); пени в сумме 201600 руб. (двести одна тысяча шестьсот рублей); пени, начисленную на сумму основного долга в сумме 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей) исходя из ставки 1% за период с ... по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8816 руб. (восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей). 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.