Дело № 1 - 210/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника Кочкина А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в АО «....», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... 

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18.07.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома ...., имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал управлять автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак (далее р/з) ...., осуществляя движение по улицам ...., а именно: от дома, расположенного по адресу: .... до участка местности на проезжей части ...., расположенного на расстоянии около 5 метров в северо – западном направлении от дома по адресу: .....

Около 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем совершил дорожно – транспортное происшествие – столкновение с другим транспортным средством на проезжей части ...., расположенного на расстоянии около 5 метров в северо – западном направлении от дома по адресу: .....

Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле у дома, расположенного по адресу: .... с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,767 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО2, находясь в служебном автомобиле, припаркованному по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. 

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

ФИО2 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № с чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18.07.2018 года, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи родителям, наличие малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ж.О. Уханова