Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 

03.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Honda Civiс», госномер №, под управлением водителя ФИО6.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Granta», госномер №, нарушивший п.9.10, 2.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ0375231575.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, скрылся с места ДТП.

По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 98620 рублей 85 копеек, в связи с чем, считает, что на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ имеет право регрессного требования к ФИО1

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 98620 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины – 3159 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что 03.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Honda Civiс», госномер №, под управлением водителя ФИО7С.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Granta», госномер Р988МО 163, нарушивший п.9.10, 2.5 ПДД РФ.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, скрылся с места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем «Lada Granta», госномер Р988МО 163 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 98620 рублей 85 копеек на основании акта о страховом случае ЕЕЕ №, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2017г.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Аналогичное положение содержится в ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В добровольном порядке, выплата денежных средств ответчиком произведена не была. 

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования АО «СОГАЗ» следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 98620 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3159 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов