№ 2-5710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску)ФИО1, 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, по доверенности от 25.04.2017 года,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании пункта 3.1 договора займа от 05 августа 2016 г. недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в августе 2016 года знакомый истца ФИО3 обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей. При этом ФИО3 пояснил, что данную сумму он намерен взять у истца на короткий срок, порядка трех месяцев, а именно - до ноября 2016 года, ФИО3 заверил, что долг он вернет своевременно, а кроме того будет выплачивать истцу 5 (пять) процентов от суммы займа ежемесячно.

Поскольку на тот период времени ФИО1 располагал необходимыми нужными средствами, он согласился дать в долг ФИО3 требуемую сумму.

В соответствии со ст.160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО3 принял 600.000 (шестьсот тысяч) рублей с условием возврата данной суммы в срок до 05 ноября 2016 года и уплатой мне 5% от суммы займа ежемесячно.

На сегодняшний день, то есть спустя 6 месяцев после оговоренной сторонами суммы возврата денег, ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил. Он не выплатил истцу проценты и не вернул сумму основного долга.

Деньги на возвращены ФИО1 несмотря на его настоятельные требования. Изначально ФИО3 ссылался на временные финансовые трудности, а затем просто перестал выходить на контакт - не стал встречаться, отвечать на телефонные звонки и т.д.

ФИО3 не возвращая ФИО1 сумму долга и проценты, в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору.

В настоящее время истец требует взыскания с ФИО3 суммы займа в размере 600 000 рублей, а также суммы предусмотренных договором процентов (5 % ежемесячно).

Согласно п.3.1 договора, начиная с 06 августа 2016 года на сумму договора в размере 600000 рублей должны исчисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, определяющиеся ключевой ставкой ЦБ РФ. 

Кроме того, заключенным ФИО1 с ФИО3 договором займа предусмотрена выплата штрафных санкций в случае нарушения условий договора. А именно, согласно п.3.3 договора в случае нарушения ФИО3 срока возврата займа, он будет обязан уплачивать пени из расчета 0,5 % _ невозвращенной вовремя суммы займа, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма основного долга ФИО3 составляет 600.000 рублей. Сумма предусмотренных договором и подлежащих уплате процентов (5% в месяц) – 180 000 рублей. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами – 29 775 рублей. Сумма процентов за просрочку возврата (0,5% за 181 день) – 543 000 рублей.

В связи с тем, что сумма процентов и пеней значительно превышает сумму основного долга, ФИО1 полагает необходимым ограничиться требованием о взыскании с ФИО3 суммы основного долга, а также процентов и пеней в размере суммы основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3: 600 000 рублей - сумму основного долга; 180 000 рублей - сумма предусмотренных договором процентов; 29 775 рублей - сумму процентов за пользование

чужими денежными средствами; 390 225 рублей - сумму пеней за несвоевременный возврат долга; 14 200 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

В последующем представитель ФИО1 требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать их в сумме 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании пункта 3.1 договора займа от 05 августа 2016 г. недействительным, указав, что 05.08.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 600 000 (шестьсот рублей), с начислением, согласно пункту 3.1 за каждый месяц пользования денежными средствами – 5% процентов от суммы займа сроком до 05 ноября 2016 года.

Размер процентов по договору составляет 60% годовых (пункт 3.1) при ставке рефинансирования Центрального банка российской Федерации на момент заключения договора.

При заключении договора ФИО3 вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств. А именно, наличием денежных обязательств перед другими лицами, о наличии которых ФИО1 был осведомлен и использовал их к своей выгоде.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО3 не смог погасить сумму основного долга, нарастающие суммы процентов и штрафы с неустойкой.

На основании изложенного и ссылаясь на положения п.1 ст.179 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать пункт 3.1 договора займа от 05.08.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании ФИО1, его представитель первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ФИО3: 600 000 рублей - сумму основного долга; 180 000 рублей - сумма предусмотренных договором процентов; 29 775 рублей - сумму процентов за пользование

чужими денежными средствами; 390 225 рублей - сумму пеней за несвоевременный возврат долга; 14 200 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражении.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержал в полном объеме свои встречные исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 807 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 05 августа 2016 года между сторонами был заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО3 принял 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с условием возврата данной суммы в срок до 05 ноября 2016 года и уплатой мне 5% от суммы займа ежемесячно. Договор займа денежных средств подписан ФИО3 собственноручно, удостоверен нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО5

На момент рассмотрения гражданского дела, спустя 6 месяцев после оговоренной сторонами суммы возврата денег, ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, не выплатил проценты и не вернул сумму основного долга.

Указанное обстоятельство не оспаривается со стороны ФИО3, обоснованных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца ФИО1, ответчиком ФИО3 возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО3 условий Договора и наличия задолженности перед истцом ФИО1 по договору займа от 05.08.2016 г. суд находит доказанным, в связи с чем, задолженность по договору займу от 05.08.2016 г. в размере 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно 3.1. договора займа от 05.08.2016 года ФИО3 обязуется выплачивать ежемесячно 5% процентов от суммы займа, за пользование денежными средствами, одновременно с основной суммой долга, указанной в п.1.1 настоящего договора. 

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма предусмотренных договором процентов в размере 180000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации. 

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Ответчиком ФИО3 расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Кроме того, заключенным ФИО1 с ФИО3 договором займа предусмотрена выплата штрафных санкций в случае нарушения условий договора. Согласно п.3.3 договора в случае нарушения ФИО3 срока возврата займа, он будет обязан уплачивать пени из расчета 0,5 % _ невозвращенной вовремя суммы займа, за каждый день просрочки платежа.

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по договорам займа от 05.08.2016 г. в размере 29 775 руб., пени за несвоевременный возврат долга в сумме 390 225 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 14 200 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании пункта 3.1 договора займа от 05.08.2016 г. недействительным, суд приходит к выводу, что указанные требования ФИО3 не обоснованны, несостоятельны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о признании пункта 3.1 договора займа от 05.08.2016 г. недействительным ФИО3, сославшись на положения ст. 179 ГК РФ, указал, что при заключении договора он вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств. А именно, наличием денежных обязательств перед другими лицами, о наличии которых ФИО1 был осведомлен и использовал их к своей выгоде.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить кредитору проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Как указывалось выше, на момент заключения договора займа ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, при этом, размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ФИО1 действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, сумму предусмотренных договором процентов в размере 180 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 775 рублей, сумму пеней за несвоевременный возврат долга в размере 390 225 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14.200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании пункта 3.1 договора займа от 05 августа 2016 г. недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья Абдрахманова Л.Н.