Дело №№ 

Поступило в суд 07.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Бадмаева О.Б. 

подсудимого ФИО2,

защитника Соловьевой М.В, представившей удостоверение № 2007 и ордер № 5626 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 15 марта 2017 года в дневное время ФИО2 находился в палате 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1, у которого при себе был мобильный телефон марки «Леново», 

<

данные изъяты>.

У ФИО2 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно мобильного телефона марки «Леново», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, ФИО2, дождавшись, когда ФИО1 уснет, подошел к его кровати и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, отсоединил указанный выше мобильный телефон от зарядного устройства, после чего положил его в карман шорт, надетых на нем, тем самым похитив его.

Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно мобильный телефон марки «Леново», в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти марки «Кьюмо микро Си Ди» объемом памяти на 32 Gb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, проживает в семье с матерью 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с 

<

данные изъяты> 

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему ст.73 УК РФ, дав ему шанс исправиться на свободе. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ. 

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Леново», 

<

данные изъяты>, карту памяти черного цвета марки «Кьюмо микро Си Ди» объемом памяти на 32 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Ступчикова И.А.