Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвокатаФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась вместе с ФИО1, являющимся ее отцом, в своем жилище – в 

<

адрес>, в помещении кухни, где в ходе совместного употребления спиртных напитков, ФИО1 попытался добиться от ФИО2 половой близости, при этом нанес ей два удара кулаком в подбородок, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на убийство ФИО1 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в этой же кухне приискала нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный промышленным способом и являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, с целью использования его в качестве орудия преступления, держа его в своей руке, клинком которого, нанесла ФИО1 не менее трех ударов в область груди, не менее четырех ударов в область в шеи. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения следующего характера:

- две сквозные колото-резаные раны кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц-квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной области с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки – применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- два сквозных колото-резанных ранения верхней доли правого лёгкого, листков перикарда и верхней полой вены - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- две сквозные колото-резанные раны восходящей аорты - как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- множественные (четыре) непроникающие колото-резанные ранения шеи, как по отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п.п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Данные судебно-гистологического исследования: инфильтрирующее, распространённое кровоизлияние в мышечной ткани (№Б) без лейкоцитарной реакции; линейный дефект очагового характера с кровоизлиянием в стенке артерии эластического типа (аорта) (№), распространённое кровоизлияние в окружающей строме, очагово - инфильтрирующие кровоизлияния в жировой клетчатке области «верхней полой вены» (№A, 1155) без лейкоцитарной реакции; мелкие подплевральные кровоизлияния в альвеолах в легком той-же локализации; мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях из области раны № (№А) без лейкоцитарной резорбции и резорбции; очагово-сливные кровоизлияния в жировой клетчатке (№E рана №) без лейкоцитарной реакции. Кровоизлияния различной распространённости очагового и очагово-сливного характера в мягких тканях №, В, Г без лейкоцитарной реакции; инфильтрирующее кровоизлияние с формированием свёртка крови в мягких тканях № E; №/№ - фрагмент №: в препарате кожа, эпидермис прослеживается, в дерме и гиподерме без кровоизлияний; №/№ А - мягкие ткани из области отчленения головы: в препарате мышечно-жировая ткань, фрагментация, извитость и дискомплексация мышечных волокон.

Установить причину смерти ФИО1, а так же давность её наступления, не представляется возможным ввиду полного расчленения трупа на фрагменты и частичного отсутствия внутренних органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 45 минут на месте обнаружения – в 

<

адрес>. После чего ФИО2 убедившись в том, что ФИО1 не подает признаков жизни, с целью сокрытия следов преступления, расчленила его тело на не менее чем 169 фрагментов, часть которых поместила в помещениях внутри своего дома, а часть на территории земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. 

Подсудимая ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашённых показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ФИО1 ее отец. Отношения были неприязненные. Его отношение к матери, которая умерла, было грубым. К ней (ФИО2) у него также было оскорбительное отношение. Неоднократно он предлагал ей половую близость. Ей это не нравилось, но поскольку он ее отец, она продолжала с ним общаться. 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания она (ФИО2) подтверждает.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме ее показаний, также подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 ее мать, ФИО1 дед. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она была знакома с ФИО1 и с ФИО2 От ФИО2 ей известно, что ее отец ФИО1 домогался ее. 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания она (ФИО6) подтверждает.

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен дом №10 по 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО7 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены фрагменты тела ФИО7 в доме, в сливной яме, изъяты ножи, топорик (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что при исследовании фрагментов тела трупа ФИО1установлено:

На экспертизу представлены множественные (сто шестьдесят девять) фрагментов расчлененного тела человека.

Термическая обработка части фрагментов.

На нескольких фрагментах обнаружены следующие повреждения: 1.3.1. На фрагменте тела №: две сквозные колото-резаные раны кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц.

1.3.2. На фрагменте тела №: слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной области с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки.

1.3.3.На фрагменте тела №: два сквозных колото-резанных ранения верхней доли правого лёгкого, листков перикарда и верхней полой вены.

1.3.4. На фрагменте тела №: две сквозные колото-резанные раны восходящей аорты.

1.3.5.На фрагменте тела №: множественные (четыре) непроникающие колото-резанные ранения шеи.

1.3.5.На фрагменте тела №: множественные (пять) ссадины теменной области головы.

1.4. Данные судебно-гистологического исследования: инфильтрирующее распространённое кровоизлияние в мышечной ткани (№Б) без лейкоцитарной реакции; линейный дефект очагового характера с кровоизлиянием в стенке артерии эластического типа (аорта) (№), распространённое кровоизлияние окружающей строме; очагово - инфильтрирующие кровоизлияния в жировой клетчатке области «верхней полой вены» (№A, 115Б) без лейкоцитарной реакции; мелкие подплевральные кровоизлияния в альвеолах в легком той-же локализации; мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях из области раны № (№А) без лейкоцитарной резорбции и резорбции; очагово-сливные кровоизлияния в жировой клетчатке (№E рана №) без лейкоцитарной реакции. Кровоизлияния различной распространённости очагового и очагово-сливного характера в мягких тканях №Б, В, Г без лейкоцитарной реакции; инфильтрирующее кровоизлияние с формированием свёртка крови в мягких тканях № E; №/№ - фрагмент №: в препарате кожа, эпидермис прослеживается, в дерме и гиподерме без кровоизлияний; №/№ А - мягкие ткани из области отчленения головы: в препарате мышечно-жировая ткань, фрагментация, извитость и дискомплексация мышечных волокон.

1.5. Данные медико-криминалистического исследования:

- повреждения на препаратах кожи с ранами №№ и подбородочной области (4 раны) являются колото- резаными ранами, в которых отобразились общегрупповые признаки колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющего плоскую форму и одностороннюю заточку. Ширина следообразующей части клинка могла составлять 7,0-11,9 мм. Частные признаки клинка в повреждениях не отобразились. При сравнительных исследованиях колото-резаных ран установлены сходства, которые позволяют сделать вывод о том, что все раны (7) образовались от воздействия клинка одного ножа;

- в криминальном крае на препаратах кожи с отчленения головы, левого бедра и левой голени отобразились признаки неоднократного разнонаправленного воздействия предмета, имеющего плоскую форму и острую кромку, обладающую режущими свойствами. Частные признаки травмирующей поверхности в криминальном края повреждений не отобразились;

-в повреждениях 10-го грудного позвонка и фрагментов прилегающих рёбер отобразились признаки воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, имеющего острую кромку с общим направлением травмирующей поверхности спереди-назад и несколько снизу-вверх. Посторонних включений в повреждении не обнаружено. Индивидуальные признаки травмирующей поверхности в повреждении не отобразились;

-при исследовании рёбер, промаркированных под № и 42 установлено, что по концам имеются переломы, механизм образования которых установить не представляется возможным ввиду отсутствия сопоставимых костных отломков;

-при исследовании ребра, промаркированного как: «Фрагмент ребра (фрагмент №)» установлено, что оно является 11 правым ребром с переломом на уровне его головки. В переломе отобразились признаки растяжения по наружной костной пластинке и сжатия по внутренней костной пластинке, что указывает на его сгибательный характер:

-в связи с предоставлением лишь фрагмента с места отчленения левого бедра и полностью места отчленения левой голени сопоставить их достоверно не представляется возможным;

-при микрологическом исследовании на поверхности препарата кожи с ранами №,2 и в стенке отчленения из области шей обнаружены микровключения, напоминающие кварц и стекло.

1.6. Данные судебно-химического исследования:

- в крови, скелетной мышце от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови

2,16?0,17 г/л, в скелетной мышце 1,87 %о;

2. Обнаруженные раны на коже (подпункты 1.3.1., 1.3.2., 1.3.5 выводов) являются колото-резаными.

Раны образовались не менее чем от семи воздействий острого предмета (орудия), имеющего плоский клинок ножа с одним лезвием, действие которого отобразилось в виде ровных краёв и острых концов ран и обух П-образного сечения, действие которого отобразилось в виде П - и М-образных концов ран. Можно полагать, что все раны образовались от воздействия одним колюще-режущим предметом (орудием).

Ширина клинка на уровне погружения около 0,9-1,7 см, что подтверждается длиной ран. Установить наибольшую длину погрузившейся части клинка установить не представляется возможным ввиду отсутствия раневых каналов, так как представлены лишь расчленённые фрагменты тела. На ранениях шеи наибольшая длина погрузившейся части клинка составила около 4 см, о чём свидетельствует длина раневых каналов. Частные признаки клинка в повреждениях не отобразились.

При микологическом исследовании на поверхности препарата кожи с ранами №,2 обнаружены микровключения, напоминающие кварц и стекло.

Повреждения на правом лёгком, перикарде, верхней полой вене и восходящей аорте (подпункт 1.3.3. и 1.3.4.) являются колото-резаными, о чём свидетельствует их линейная форма, ровные края.

Учитывая, что имеется повреждение органов груди, а также наличие в лёгком двух раневых каналов, а в перикарде и по правым полуокружностям сосудов двух повреждений, полагаю, что в данном случае могло иметь место не менее двух воздействий в область груди в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, о чём свидетельствует направление раневых каналов.

Ссадины теменной области головы (подпункт 1.3.5.) образовались от скользящих или ударно-скользящих воздействий по голове тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в них не отобразились

3. Все обнаруженные повреждения, указанные в подпункте 1.3. выводов, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в мягкие ткани и образовались незадолго до наступления смерти, по данным судебно-гистологического исследования - в период до начала развития лейкоцитарной реакции в повреждённых тканях, которая, обычно, у живых лиц развивается через 30-40 минут после причинения повреждений. Признаков резорбции кровоизлияний (возникают на 3-4 день с момента их возникновения) при гистологическом исследовании не выявлено.

Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени и имеют сходные морфологические характеристики и клеточную реакцию.

4. Квалифицировать по степени тяжести вреда, причинённого здоровью ранами № и № (фрагмент тела №), указанные в подпункте 1.3.1. вводов, не представляется возможным ввиду отсутствия раневых каналов, так как представлены лишь расчленённые фрагменты тела.

Слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной области с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки (фрагмент тела №), указанное в подпункте 1.3.2. выводов, применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.

Два сквозных колото-резанных ранения верхней доли правого лёгкого, листков перикарда и верхней полой вены (фрагмент тела №), указанные в подпункте 1.3.3. выводов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Две сквозные колото-резанные раны восходящей аорты (фрагмент тела №), указанные в подпункте 1.3.4. выводов, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Множественные (четыре) непроникающие колото-резанные ранения шеи (фрагмент тела №), указанные в подпункте 1.3.5., как по отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.

Множественные (пять) ссадины теменной области головы (фрагмент тела №), указанные в подпункте 1.3.5., у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

5. Края всех отчленённых фрагментов тела на коже по своим морфологическим особенностям сходны - имеют ровные, местами волнистые, местами лоскутные края, местами с отходящими дополнительными повреждениями с ровными краями, острыми концами и отвесные, местами ровные стенки.

Расчленение производилось неоднократными разнонаправленными воздействиями предмета (предметов), имеющего (имеющих) плоскую форму и острую кромку, обладающую режущими свойствами. Частные признаки травмирующей поверхности в краях повреждений не отобразились.

Расчленение на уровне позвоночного столба производилось предметом (предметами), обладающим (обладающими) рубящими свойствами, имеющего (имеющих) острую кромку, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений на 10-м грудном позвонке и на фрагментах прилежащих рёбер

Фрагменты, представленные мягкими тканями между собой не сопоставляются.

Установлена анатомическая принадлежность нескольких из них: фрагмент № соответствует правой или левой грудной области: фрагмент № соответствует пупочной области, фрагмент № соответствует правой и левой ягодичной областям.

Идентифицировать каким анатомическим частям тела соответствуют остальные фрагменты мягких тканей не представляется возможным.

Часть фрагментов тела имеют признаки термической обработки.

6. Расчленение трупа на фрагменты носит посмертный характер, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях. Посмертные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

7. Установить причину смерти ФИО1, а так же давность ее наступления, не представляется возможным ввиду полного расчленения на фрагменты и частичного отсутствия внутренних органов (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что кровь, обнаруженная на двух клинке и рукоятках двух ножей, топоре, изъятых с места происшествия по вышеуказанному адресу, произошла от ФИО7 с вероятностью не менее 99,9% 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что кровь с примесью пота на футболке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 по вышеуказанному адресу, произошла от ФИО7 с вероятностью не менее 99,9% 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что кровь в смыве, изъятом на полу в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, произошла от ФИО7 с вероятностью не менее 99,9% (

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 

<

адрес> мкр. Никольско-Архангельский в 

<

адрес> рассказала об обстоятельствах совершения ею убийства ФИО1 и продемонстрировала свои действия в момент убийства. Так же показала ножи и топор, которым расчленила тело мёртвого ФИО7 и место, куда положила фрагменты тела 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения, не страдала.

У нее имеется «Расстройство типа зависимой личности», а также «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя». 

Однако, указанные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации она не нуждается.

ФИО2 в ходе развития криминальной ситуации сохраняла произвольность и целесообразность действий, осуществляла «рациональное управление аффектом». Содержание переживаний и течение эмоциональных реакций ФИО2 соответствовали содержанию и ходу развития конфликтной ситуации. Запамятование отдельных моментов деликта не является четким диагностическим критерием аффекта и рассматривается лишь в совокупности с другими признаками аффективных состояний 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания потерпевшей, свидетеля, подсудимой ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

новании вышеизложенного оснований ставить под сомнение заключение комисии нуждается.ту. р своих действий и руководить ими,

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № у суда также не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО2, стороной обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, верной.

Вина ее установлена совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, ФИО2 факт совершения инкриминируемого ей деяния не отрицает, вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Характер действий ФИО2 в момент совершения преступления с использованием ножа и топора, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего в области жизненно – важных органов, расчленение трупа, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что ее действия носили умышленный целенаправленный характер на убийство ФИО1

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО2, потерпевшего ФИО1, оснований считать, что ФИО2 в момент совершения им преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, и, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что конфликт до убийства ФИО1, в результате которого он попытался добиться от ФИО2 половой близости, при этом нанес ей два удара кулаком в подбородок, был инициирован самим потерпевшим, данное обстоятельство суд расценивает как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления ФИО2

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 на иные статьи УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, ее состояние здоровья (панкреатит, заболевание индокринной системы, на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе на месте преступления при проверке ее показаний, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО2 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО11