К делу № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 августа 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 30.05.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключён договор№, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 229885 руб.06 коп., сроком на 24 месяца,под 42,01% годовых, на условиях, определённых кредитным договором. 

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом клиента.

Таким образом, ответчица при заключении кредитного договора была извещена о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства. 

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 274699 руб. 77 коп.

16.05.2016г. между ПАО РОСБАНКи ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 274699 руб. 77 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 274699 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно информации, представленной Администрацией Коксовского сельского поселения, ФИО2 по адресу, указанному в иске, не проживает. Информации о месте нахождения ответчицы у суда не имеется.

В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы назначен адвокат. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.05.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключён договор№, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 229885 руб.06 коп., сроком на 24 месяца, под 42,01% годовых, на условиях, определённых кредитным договором. На основании заявления-анкеты на предоставление кредита, ответчица была извещена о праве Банка производить уступку права требования по кредитному договору третьему лицу. (л.д.9-40).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства. 

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 274699 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу- 209012 руб. 43 коп., проценты-65587 руб. 34 коп., комиссии -100 руб. (л.д. 54). 

16.05.2016г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 274699 руб. 77 коп. (л.д. 42-50, 53).

О состоявшейся между ПАО РОСБАНКи ООО «ЭОС» уступке права требования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 274699 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) руб., а всего 280646 (двести восемьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года. 

Судья А.Ю. Емелин