Дело № 12-220/2018 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «АРТ «Дачное» (ИНН 

<

***>) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2018 года генеральный директор АО «АРТ «Дачное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения не являются существенными. Специальная гидроизоляция кирпичной кладки ограждения переходных балконов не предусмотрена рабочим проектом здания, а «защитные слои» из цементного раствора предусматриваются только для арматуры железобетонных конструкций. Наличие растительности (мха) на ограждении не может являться грубейшим нарушением прав эксплуатации зданий и сооружений. Из-за высокого уровня грунтовых вод и интенсивного выпадения осадков, в подвале образовалось замокание, которое устраняется установленными автоматическим насосами. Конденсата на поверхности стен подвала не обнаружено. Таким образом, по мнению заявителя, обнаруженные в ходе внеплановой проверки недостатки не являются нарушениями содержания общего имущества, а ссылки на нормативно-правовые акты, несостоятельны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник Косарева О.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая, что в действиях генерального директора УК ОА «АРТ «Дачное» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО5 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддерживает все изложенное как в данном постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом – генеральным директором АО «Агентство по развитию территории «№) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от № лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил лицензионные требования, а именно:

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, было установлено, что в доме, по адресу: 

<

адрес> на переходных площадках лестничных клеток №№1,2,3,4 допущена гидроизоляция кирпичной кладки ограждения, допущено разрушение защитного слоя (цементного раствора), наблюдается растительность (мох) на ограждении, чем нарушен п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- допущено наличие воды у входных дверей подвального помещения, допущено разрушение нижней части дверного заполнения входной двери подвального помещения, допущено нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения (наблюдается вода), чем нарушен п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», п. 3.4.1, п. 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

То есть должностное лицо – генеральный директор ОА «АРТ «Дачное» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – генерального директора ОА «АРТ «Дачное» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 01.11.2017 г. № 01/15089-Р было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОА «АРТ «Дачное», на предмет соблюдения лицензионных требований, с целью рассмотрении обращения граждан от 12.09.2017 г., в рамках Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности».

По результатам проверки, 02.11.2017 составлен акт проверки № 01/15089-р, Акт №01/15089-Р-1, с указанием выявленных нарушений, с фотофиксацией.

По факту выявленных нарушений, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО5 30.11.2017 года в отношении должностного лица – генерального директора ОА «АРТ «Дачное» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01/15089-Р, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 01/15089-Р, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- актом проверки № 01/15089-р от 02.11.2017 года, с указанием выявленных нарушений;

- актом № 01/15089-Р-1 от 02.11.2017 года с фотофиксацией выявленных нарушений;

- уведомлением о проведении проверки от 01.11.2017 г.;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.11.2017 г. № 01/15089-Р,

- обращением граждан - жильцом 

<

адрес>;

- договором управления многоквартирным домом с управляющей компанией ОА «АРТ «Дачное» № СК4-59 от 01.11.2017;

- Уставом АО «Агентство по развитию территории «Дачное».

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта осуществления должностным лицом – генеральным директором АО «АРТ «Дачное» ФИО1 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а также факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и должностных лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание, плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования. Согласно фотоснимкам допущена гидроизоляция кирпичной кладки ограждения, переходных площадок лестничных клеток (выбоины, сколы кирпича, мох, т.е. не произведён должный текущий ремонт здания).

Пунктом 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе и температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья и п. 3.4.2 Правил № 170 предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим, согласно установленным требованиям.

Согласно п.2.1.1 Договора управления от 01.11.2017 г. № СК4-59, лицензиатом должно обеспечиваться надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Однако данные нормы и требования должностным лицом генеральным директором АО «АРТ «Дачное» ФИО1 были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами.

На основании изложенного суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - генерального директора АО «АРТ «Дачное» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств того, что должностное лицо - генеральный директор АО «АРТ «Дачное» ФИО1 своевременно предпринял все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных правил и норм в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела судом, не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении должностного лица – генерального директора АО «АРТ «Дачное» ФИО1, все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены, наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено с примирением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и, является справедливым.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора АО «АРТ «Дачное» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, кроме того аналогичные доводы были изложены в письменных возражениях при рассмотрении дела мировым судом, которым была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 февраля 2018 года о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Агентство по развитию территории «Дачное» (ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: Н.В.Петрова