Дело № 1-303/2024 

УИД-26RS0024-01-2024-003505-12

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б.,

при секретаре судебного заседания Симоненко М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

12.09.2019 Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.04.2022 освобождена условно – досрочно по постановлению Прохладненского районного суда КБР от 08.04.2022, снята с учета 27.11.2022 в связи с отбытием наказания, 

осуждена:

22.10.2024 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии сто пятидесяти семи метров в западно - северном направлении от ограждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, (географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы) действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружила в «тайнике – закладке» полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с содержимым - наркотическим средством, после чего ФИО2, пересыпала содержимое пакета в бумажный сверток, который поместила во внутрь находящийся при ней сумки принадлежащей ее сожителю ФИО1, без его ведома, где стала незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семнадцати метров в восточном направлении от ограждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Невинномысску были остановлены ФИО1 и ФИО2 у которой в находящейся при ней сумке находился бумажный сверток с содержимым - наркотическим средством, после чего, в целях избежания уголовной ответственности ФИО2 скрыла от сотрудников полиции факт хранения ею в находящейся при ней сумке принадлежащей ФИО1 бумажного свертка с содержимым - наркотическим средством, а ФИО1 будучи уверенным в том, что в его сумке нет веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации взяв у ФИО2 принадлежащую ему сумку вытряхнул ее содержимое на землю, при этом на землю выпал бумажный сверток с содержимым, где находилось наркотическое средство, который был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, которое входит согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,79 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта, до пресечения ее преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснила, что она осознает последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 час 00 мин ФИО2 вместе со своим гражданским супругом ФИО1 поехали в район 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, так ФИО3 с целью дальнейшего приобретения хотел посмотреть дачный участок. По приезду на вышеуказанное место, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., ФИО2 вместе с ФИО1 находились на территории, СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где на поверхности земли она увидела полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты и предполагая, что в нем находится наркотическое средство, ФИО2 подняла его, где стала хранить в ладони правой руки согнутой в кулак, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. При этом, о том, что ФИО2 нашла наркотическое средство ФИО1 не сообщала. После чего она отошла приблизительно на расстоянии 50 метров, зашла на территорию заброшенной дачи, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 развернула полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты в котором находился прозрачный полимерный пакет с содержимым, а именно с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО2 вскрыла указанный пакет, и пересыпала порошкообразное вещество в бумажный сверток темного цвета, данный бумажный сверток с содержимым, т.е. с наркотическим веществом, ФИО2 поместила в сумку ФИО1, которую предварительно попросила у него, при этом последнему она ничего не говорила, так как сумка ФИО1 оставалась в руках у неё.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, вблизи дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, к ним подошли трое сотрудников полиции и предъявили на обозрение служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции попросил предъявить документы, он также задал вопрос имеются ли у ФИО1 и ФИО2 при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что они пояснили ему, что таковых при себе не имеют. Затем ФИО1 попросил её передать принадлежащую сумку с содержимым, которая на тот момент находилась у нее, после чего она передала сумку и ФИО1 в подтверждение своих слов вытряхнул содержимое сумки на землю, из которой выпали его личные вещи, документы и бумажный сверток с наркотическим средством, который ранее она поместила в сумку ФИО1 Это увидели сотрудники полиции. По данному факту на место происшествия сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, дознавателем было осмотрено место происшествия в присутствии её, ФИО1 и приглашенных двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 20 мин. был изъят бумажный сверток с содержимым, в котором находилось наркотическое средство. Данный бумажный сверток с содержимым в последующем был упакован и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия, она в присутствии участвующих лиц отвечая на вопросы дознавателя пояснила, что изъятый бумажный сверток с содержимым в котором находилось наркотическое средство принадлежит ей, которое она нашла при вышеуказанных обстоятельствах, и поместила в сумку ФИО1 Затем, сотрудниками полиции, она была доставлена в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых с обеих ладоней ее рук, на ватные тампоны, были изъяты смывы с рук, и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д.51-55)

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Вину признала, в содеянном раскаялась. А также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., она вместе с ФИО1 находились на территории, расположенной на расстоянии сто пятидесяти семи метров в западно - северном направлении от ограждения 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где на поверхности земли она увидела полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты и предполагая, что в нем находится наркотическое средство, подняла его, и стала хранить, для дальнейшего личного употребления, наркотическое средство она не покупала, но приобрела путем поднятия найденного, с квалификацией её действий согласна полностью.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, оглашенных с согласия сторон, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они занимают должность оперуполномоченных ОНК Отдела МВД России по городу Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут они при исполнении своих служебных обязанностей находились вблизи дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где ими были замечены ранее незнакомые мужчина и женщина. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции и предоставили им на обозрение в развернутом виде служебные удостоверения, после чего попросили их представиться, на что мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения Свидетель №2, заметил, что у ФИО2, при себе имелась не большая мужская сумка для документов выполненная из кожи. После чего ими был задан вопрос: «Что они здесь делают?», на что ФИО1 пояснил, что приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, посмотреть дачный участок для дальнейшего приобретения, ФИО2 в свою очередь ничего не говорила, однако по ее внешнему виду, было заметно, что она чем-то была взволнована. Далее попросили указанных лиц предъявить документы, а также задали вопрос ФИО1 и ФИО2 имеются ли у них при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковы имеются указанным лицам было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 и ФИО2 пояснили, что таковых при себе не имеют. После чего ФИО1, попросил ФИО2 передать принадлежащую ему сумку для документов, и ФИО1 и в подтверждении того, что у него нет ничего запрещенного, в их присутствии вытряхнул содержимое сумки на землю, из который высыпались личные вещи ФИО1, а также бумажный сверток темного цвета, на что они обратили внимание. Затем ими был задан вопрос ФИО1, что это за сверток, и что в нем находится, на что ФИО1 пояснил, что ему не известно, что это и что в нем находится, также ФИО1, пояснил, что данный бумажный сверток ему не принадлежит. В этот момент в разговор вмешалась, ФИО2, которая пояснила, что бумажный сверток принадлежит ей. ФИО2 также рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., она находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где на поверхности земли увидела полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты и предполагая, что в нем находится наркотическое средство, ФИО2 подняла его, где стала хранить в ладони правой руки согнутой в кулак, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. При этом, о том, что ФИО2 нашла наркотическое средство, ФИО1 не сообщала. После чего, пояснив ФИО1 что ей необходимо отойти в туалет, ФИО2 попросила ФИО1, чтоб он одолжили ей принадлежащую ему мужскую кожаную сумку, в которой находились влажные салфетки. ФИО1, передал ФИО2 вышеуказанную сумку, после чего ФИО2 зашла на территорию заброшенной дачи и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 развернула полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты в котором находился прозрачный полимерный пакет с содержимым, а именно с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО2 вскрыла указанный пакет, и пересыпала порошкообразное вещество в бумажный сверток темного цвета, данный бумажный сверток с содержимым т.е. с наркотическим веществом, ФИО2 поместила в сумку ФИО1 После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, дознавателем в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО2, ФИО1 и приглашенных двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 20 мин. с поверхности земли, был изъят бумажный сверток с содержимым в котором находилось наркотическое средство. Данный бумажный сверток с содержимым в последующем был упакован в полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 в присутствии участвующих лиц отвечая на вопросы дознавателя пояснила, что изъятый бумажный сверток с содержимым в котором находилось наркотическое средство принадлежит ей, которое она нашла при вышеуказанных обстоятельствах, после чего поместила в сумку принадлежащую ФИО1, соответственно последний не знал, что в его сумке находится наркотическое вещество. После чего ФИО2 была доставлена в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых с обеих ладоней ее рук, на ватные тампоны, были изъяты смывы с рук, и срезы ногтевых пластин, которые по отдельности были упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д.69-71, 61-63, 65-67) 

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 час. 00 мин. он вместе со своей гражданской супругой ФИО2 решили проехать в район СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, так он с целью дальнейшего приобретения хотел посмотреть дачный участок. По приезду на вышеуказанное место, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., он вместе с ФИО2 находились на территории СНТ «Кубань» 

<

адрес>, спустя несколько минут ФИО2, пояснила, что ей необходимо отойти в туалет и попросила его, одолжить ей принадлежащую ему кожаную сумку, в которой находились влажные салфетки и другие личные вещи. Он передал ФИО2 свою сумку, после чего ФИО2 зашла на территорию заброшенной дачи, и вернулась приблизительно через 5 минут, при этом принадлежащая ему сумка оставалась в руках у ФИО2 В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, вблизи дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, к нему и ФИО2 подошли трое сотрудников полиции и предъявили на обозрение служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции задал им вопрос: «Что они здесь делают?», на данный вопрос он (ФИО1) пояснил: «что с целью дальнейшего приобретения они приехали посмотреть дачный участок». После чего один из сотрудников полиции попросил их предъявить документы, он также задал вопрос имеются ли у них при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил ему, что таковых при себе не имеет. После чего он попросил ФИО2 передать принадлежащую ему сумку с содержимым и в подтверждение своих слов вытряхнул содержимое сумки на землю, из которой выпали его личные вещи, документы и бумажный сверток темного цвета о котором ему не было ничего известно. По данному факту на место происшествия сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, дознавателем в ходе осмотра места происшествия в присутствии егго, ФИО2 и приглашенных двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 20 мин. был изъят бумажный сверток с содержимым в котором находилось наркотическое средство. Данный бумажный сверток с содержимым в последующем был упакован в полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 в присутствии участвующих лиц отвечая на вопросы дознавателя пояснила, что изъятый бумажный сверток с содержимым в котором находилось наркотическое средство принадлежит ей, которое она нашла при вышеуказанных обстоятельствах, и поместила в сумку принадлежащую ему, где в дальнейшем хранила для личного употребления. (л.д.83-85)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 20 мин. осмотрен участок местности расположенный в 17-ти метрах от 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, где ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. были остановлены сотрудниками полиции с находящимся у ФИО2 бумажным свертком темного цвета с содержимым - порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой – 0.79 г. (л.д.8-9)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО8 в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 30 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии сто пятидесяти семи метров в западно - северном направлении (географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы) от 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин. незаконно приобрела полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой – 0.79 г. (л.д.102-103)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО8 в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. по 09 час. 55 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии семнадцати метров в восточном направлении от 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин. остановлена сотрудниками полиции, имея при себе мужскую сумку в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой – 0.79 г.(л.д.16-107)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный сверток с содержимым - порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) массой – 0.77 г.(л.д.73-75)

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,78 г, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством (л.д.31-34)

Согласно справки об исследовании об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,79 г, содержит в своем составе 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). (л.д.24)

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО2 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлен факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимой преступления, «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

ФИО2 приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество 4- хлорметкатинон (2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), которое является - эфедрон (меткатинон), массой 0,79 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, так она добровольно рассказала о том, когда, где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство и хранила его. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности, состояние её здоровья, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО2 признает рецидив преступлений, поскольку она ранее (ДД.ММ.ГГГГ) была судима за умышленные преступления, (судимость не погашена), и вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При назначении меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, которая не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>, не работает, характеристику по месту жительства, наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. 

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На момент постановления настоящего приговора ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу

При таких обстоятельствах, суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается меры пресечения в отношении ФИО2, то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания ФИО2 подлежит применению ч. 5 ст. 69 и наказание будет назначено в виде лишения свободы, то при постановлении приговора суд принимает решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы - назначить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной её защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает её права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина