Мировой судья: Садреева М.А., дело № М3-5-356/2016MS0038-01-2020-001705-80 

дело № 12-1785/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, ее защитника Паршенковой М.А., помощника прокурора Приволжского района города Казани Багаутдинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, указали, что геодезист замеры производил по внутреннему контуру, а Росреестр по внешнему, поэтому разночтения, геодезист замеры сделал до столбов (столбы являются межевым знаком), которые размещены в пределах участка, огороженного забором, а Росреестр замерял по внешним границам забора; у собственника 2 земельных участка, которыми полльзуются два сына, ведущих раздельное хозяйство.

В судебном заседании помощник прокурора просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, пояснив, что вина заявителя подтверждается материалами дела.

Представитель Росреестра по Республике Татарстан не явился, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела в полном объеме, выслушав участвующих в деле лиц, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1 и 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с пунктом 2 раздела I приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 26 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу части 1 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусматривает, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 35 вышеуказанного Приказа, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих: информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьями 62 и 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" и приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка по обращению заместителя руководителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о внесении кадастровым инженером ФИО1 в межевой план недостоверных сведений о границах земельного участка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровый инженером ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:170309:22 огорожен забором. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости. Согласно межевому плану границы земельного участка 16:50:170309: закреплены на местности искусственно созданным объектом в виде забора, установленным более 15 лет назад и подтверждаются «инвентаризацией земельного участка 6-23-19-03». По материалам инвентаризации площадь земельного участка 6-23-19-03 составляет 1483 кв.м.

Кадастровый инженер ФИО1 в межевом плане указывает, что «При проведении топографо-геодезических работ на местности земельного участка с кадастровым номером 16:50:170309:22, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границы, фактическая площадь земельного участка составила 917 кв.м». Однако, в ходе контрольных обмеров, проведенных по фактическому расположению границ земельного участка (забору) были получены точки: к1, к2, к3, к4. На основе данных точек была рассчитана фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:170309:22, которая составила 1979,47 кв.м.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 самовольно увеличивая земельный участок с кадастровым номером 16:50:170309:22 через реестровую ошибку добавляет земельный участок площадью 400 кв.м. владельцу, однако, увеличение площади земельного участка необходимо проводить путем перераспределения земель не разграниченной государственной собственности. 

Исходя из изложенного, в действиях кадастрового инженера ФИО1 усматривается нарушение требований законодательства о кадастровой деятельности в период осуществления своей деятельности. Действия ее органом прокуратуры и мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровый инженер ФИО1 допустила нарушения законодательства о кадастровой деятельности;

объяснительной ФИО1;

решением от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК;

фототаблицей приложение к акту полевого контроля;

схематическим чертежом приложение к полевому контролю;

межевым планом

и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка как достаточным для установления наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Объективная сторона административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит во внесении заведомо ложных сведений в межевой план,.. ., если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, осуществляющее кадастровую деятельность.

ФИО1, являясь кадастровым инженером и обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности, не могла не знать вышеизложенные порядок и условия составления межевого плана.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - внесение заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка, если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица либо мирового судьи в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя в целом, сводящиеся к тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО1, как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, внесла в межевой план недостоверные сведения, она при выезде на местность или путем истребования в органах БТИ либо у заказчика работ могла и должна была установить и указать в межевом плане достоверные сведения. Вносимые на основании межевого плана уточнения, выявленные прокуратурой, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в постановлении. 

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Права заявителя по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО2