Дело № 2-410/2023

УИД 13RS0023-01-2023-004469-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истцов – ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 19 мая 2023 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Тирон») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что 30 декабря 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) o строительстве объекта долевого строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать ФИО3, ФИО2 в собственность по акту приема-передачи жилое помещение (квартира) с условным номером 285, секция 6, этаж 2, проектная площадь кв.м., количество комнат: 1. 

04 ноября 2022 г., по акту приема-передачи ООО СЗ «ТИРОН» передало ФИО3, ФИО2 квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

02 мая 2023 г. истца обратились в суд с исковым заявлением.

25 мая 2023 г. судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

09 июня 2023 г. судом было вынесено определение о назначении экспертизы. По результатам судебной экспертизы, стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) составляет 270773 руб.

01 сентября 2023 г. производство по делу было возобновлено.

11 сентября 2023 г. судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцы обратились повторно с претензией к ответчику, которая была получена и оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы просили взыскать c ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сaл-37(кв)-6/2/8(1) (АК), в размере 135386 руб. 50 коп., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки c 05 декабря 2023 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 23015 руб. 70 коп., штраф в размере 50% суммы присужденной в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сaл-37(кв)-6/2/8(1) (АК), в размере 135386 руб. 50 коп., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки c 05 декабря 2023 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 23 015 руб. 70 коп., штраф в размере 50% суммы присужденной в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 23200 руб.

22 февраля 2024 г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2, стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сал-37(кв)-6/28(1) (АК), в размере 135 386 руб. 50 коп; в пользу ФИО3, стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сал-37(кв)-6/28(1) (АК), в размере 135 386 руб. 50 коп.; в пользу ФИО2 неустойку, из расчета 1% за каждый день просрочки с 05 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 108309 руб.; в пользу ФИО3 неустойку, из расчета 1% за каждый день просрочки с 05 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 108 309 руб.; в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 23 200 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом истцы ФИО3, ФИО2 представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО1, действуя от имени ответчика на основании доверенности № 235-8 от 15 июня 2023 г., представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил суд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 472 отказать во взыскании штрафа, неустойки, иных финансовых санкций, в случае удовлетворения исковых требований, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки, размер морального вреда, значительно снизить или отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото-рой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 25,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 25,50 кв.м, количество комнат: 1:

проектная площадь комнат: 12,20 кв.м.:

условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,20 кв.м.

проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,30 кв.м. в количестве 3 шт.:

наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,30 кв.м.,

наименование помещения: с/у, проектной площадью; 2,50 кв.м., 

наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 6,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

начало периода – 15 октября 2022 г.;

окончание периода – не позднее 30 ноября 2022 г. (л.д. 7-26).

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 5416200 руб. 00 коп. 

Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 04 ноября 2022 г.

Согласно передаточному акту от 04 ноября 2022 г. на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта, участник долевого строительства полость произвел оплату по договору в размере 5416200 руб. (л.д. 40-41).

После сдачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в процессе эксплуатации квартиры, ими были выявлены отдельные недостатки во внутренней отделке квартиры. 

С целью определения недостатков ООО «Альфа групп» 18 января 2023 г. было проведено экспертное исследование квартиры на предмет соответствия внутренней отделки требованиям строительных норм и правил. 

Экспертным исследованием ООО «Альфа групп» № 37441977, выполненным 18 января 2023 г., установлено наличие дефектов, а именно: дефекты отделки откоса окна, загрязнение стеклопакетов строительными составами, дефекты покраски труб отопления, сколы на дверном полотне, сколы на декоративном слое, разность швов плитки, следы загрязнения краской на натяжном потолке, перепад уровня напольной плитки, сколы и царапины на оконных створка и другие дефекты. 

Стоимость устранения выявленных дефектов, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 477343 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установлен-ном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.2 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) от 30 декабря 2020 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (л.д. 13).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в договоре могут содержаться условия о качестве объекта строительства, однако эти условия не должны противоречить проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а именно: нормам Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании», Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

04 августа 2023 г. было подготовлено заключение эксперта № 592/08-23 в результате проведения судебной экспертизы по определению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимость устранения строительных дефектов объекта, переданного по договору № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) согласно указанному заключению экспертизы составляет 270 773 руб.

Указанное экспертное заключение ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 592/08-23 суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, с требованиями действующих строительных норм и правил, расчетов. 

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. 

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Возражений от ответчика относительно указанного экспертного исследования не поступило.

В связи с этим, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 592/08-23, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 270 773 руб. 

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что строительные недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире истцов, являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением истцом пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству произведенных строительных работ и не устранением этих недостатков застройщиком жилого помещения истцы вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В этой связи с ответчика ООО «Строительный застройщик «Тирон» в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 270773 руб., то есть по 135386 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцами ФИО2, ФИО3 заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 108309 руб. в пользу каждого, из расчета 135386 руб. 50 коп. х 80 х 1%.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22 сентября 2023 г. истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик «Тирон» направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства (л.д. 48).

Указанная претензия получена ответчиком 06 октября 2023 г. и была оставлена без удовлетворения (л.д. 49).

В установленный законом срок (45 дней) Застройщик не устранил обнаруженные недостатки (дефекты), ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указывая на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 застройщики освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, при начислении неустойки, период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. 

Указанным Постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствие с подпунктом е пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

С учетом того, что требования о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества объекта были заявлены после истечения периода моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 декабря 2023 г. (по истечению 60 дней с даты получения претензии от 22 сентября 2023 г.) по 22 февраля 2024 г.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.

Судом проверен расчет неустойки, и правильный расчет будет следующий.

За период с 06 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца составит в размере 106955 руб. 34 коп. (135 386 руб. 50 коп. (стоимость устранения строительных недостатков) x 79 дней (период начисления неустойки) x 1% (неустойка).

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 70000 руб. в пользу каждого из истцов, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Требования истцов о взыскании в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения истцам морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства. 

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцам причиненный моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков устранения строительных недостатков. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени), стоимость устранения строительных недостатков, должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом. 

До обращения в суд истцами 22 сентября 2023 г. направлялась ответчику претензия, содержащая требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которая не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов исходя из присужденных судом сумм, должен составлять 107693 руб. 25 коп. в пользу каждого истца согласно следующему расчету: (135386 руб. 50 коп. (стоимость устранения строительных недостатков) + 70 000 руб. (размер неустойки) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 75 000 руб. в пользу каждого их истцов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате досудебного экспертного исследования, проведенного ООО «Альфа групп», в сумме 23200 руб. в пользу ФИО3 

Несение истцами указанных расходов в пользу ООО «Альфа групп» подтверждено договором оказания услуг № 5367 от 18 января 2023 г. и квитанцией № 005367 от 18 января 2023 г. на сумму 19900 руб.

Экспертное исследование № 37441977, выполненное ООО «Альфа групп», представлено в материалы дела, истцы основывали свои требования на выводах указанного исследования, данное исследование отвечает требованиям относимости и допустимости. 

Несение истцами указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истцов на обращение в суд, обусловлено обоснованием суммы устранения выявленных строительных недостатков, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истцы понесли указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцами для восстановления их нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, составленного ООО «Альфа групп», денежные средства в размере 19900 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик « Тирон» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7207 руб. 73 коп. согласно следующему расчету: 

((270773 руб. (требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков) + 70 000 руб. (требование о взыскании неустойки) – 200000 руб.) х 1% + 5 200 + 600 руб. (требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) 135 386 руб. 50 коп. (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) от 30 декабря 2020 г. за период с 06 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. включительно в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (десять тысяч рублей), штраф в размере 75000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) 135386 руб. 50 коп. (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-6/2/8(1) (АК) от 30 декабря 2020 г. за период с 06 декабря 2023 г. по 22 февраля 2024 г. включительно в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (десять тысяч рублей), штраф в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования 19900 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7207 руб. 73 коп. (семь тысяч двести семь рублей семьдесят три копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина