Дело № 2-1955/2024 (2-8835/2023)

59RS0007-01-2023-008248-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО13, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 денежных средств, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 781500 руб. в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 942000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., юридических расходов в сумме 190000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение Дизайн-проекта коттеджа по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 628 кв.м. в соответствии с прилагаемым к договору перечнем (Приложение №) – техническим заданием и Приложением № – План помещений. В соответствии с разделом 2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения аванса и исходных данных, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора. Срок выполнения работ 4 месяца. Согласно разделу 3 договора стоимость работ, предусмотренных п.1 договора высчитывается из расчета 1500 руб. за 1 метр квадратный помещения, что составляет 942000 руб. Дополнительные работы оплачиваются отдельно по соглашению сторон. Указанная в п. 3.1 сумма является договорной ценой на весь период действия договора и может быть пересмотрена только в случае увеличения объема работ по независящим от исполнителя причинам. Договорной ценой дизайн-проекта не учтены расходы за дополнительное (сверх оговоренного в п. 5.4 договора) количество экземпляров документации, а также стоимость услуг сторонних организаций по рассмотрению и согласованию (при необходимости) проектной документации. Первый платеж (аванс) в размера 25%, что составляет 235500 руб. после подписания договора; второй платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. после выполнения технической части проекта, а именно выполнение пунктов 14-17 Приложения 1; третий платеж в размере 35%, что составляет 235500 рублей после выполнения эскизной части проекта, а именно выполнение пунктов 14-17 Приложений 1; окончательный платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб., выплачивается после сдачи дизайн-проекта, а именно выполнение пунктов 14-17 Приложений 1. Окончательный платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. выплачивается после сдачи дизайн проекта. Авторский надзор не входит в стоимость работ, осуществляется с момента выхода бригады отделочников на объект в размере 25000 руб. в месяц. Ведется график посещения и оплаты. Оплата производится в начале текущего месяца вперед. В случае если отделочные работы осуществляет компания «Иверон», авторский надзор осуществляется бесплатно.

В соответствии с условиями договора истцом внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235500 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 235500 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 235500 руб.

Кроме того, заказчиком была три раза уплачена сумма в размере 25000 руб. за авторский надзор. Таким образом, общая сумма, уплаченная заказчиком по договору, составила 781500 руб. 

В соответствии с п. 4.1.1. договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект, разработанный на основе приложения №1.

Между тем исполнителем данный пункт договора нарушен, акты сдачи-приемки выполненных работ предоставлены не были и заказчиком не подписывались. Дополнительное соглашение к договору о продлении сроков выполнения дизайн-проекта не заключалось.

Кроме того, техническое задание, указанное в приложении №1 к договору не соответствует техническому плану коттеджа, а именно:

- пункт 4 Приложения №1 – план утвержденной перепланировки с размерами не соответствует действительности;

- пункт 5 Приложения №1 – №Д визуализация фасада здания с предложением по реконструкции террасы, входной группы и балкона не закончен;

- пункт 10 Приложения №1 – план реконструкции оконных проемов с размерами для замены витражей и оконных конструкций появился только после того, как были высланы спецификации, которые были совместно разработаны;

- пункт 13 Приложений №1 – предложение по сантехнике, спецификация на выбранные позиции – был приведен в соответствие только 2 недели назад после месяца переговоров с исполнителем;

-пункт 14 Приложения №1 – 3Д визуализация интерьера на основные помещения (гостиная, столовая, кухня, все сан.узлы, мастер спальня) на остальные помещения Мудборды – не закончен;

- пункт 16 Приложения 31 – предложение по финишным отделочным материалам, дверям, светильникам – не закончен;

- пункт 17 Приложений №1 – развертки и конфигурация кухонного гарнитура, гардеробных зон и систем хранения – выполнен некачественно;

- пункт 18 Приложения №1 – расчет необходимого количества всех согласованных материалов и предметов интерьера с учётом необходимого запаса (ориентируясь на особенности раскладки, техническую информацию и советы поставщиков) частично не соответствует действительности;

- пункт 20 Приложения №1 – подбор мебели, текстиля – не закончен.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9420 рублей, неустойки в размере 18 510,30 рублей. 

Требования мотивированы тем, что согласно результатами проведения судебной экспертизы, работы ответчиком выполнены на 76 %, требуется доработать 24 % на оставшуюся сумму от договора, истцом оплата выполненной работы произведена не в полном объёме. Учитывая, что ФИО2 передала проект ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась неустойка в размере 18519,30 руб. из расчета: 9420 руб. 8 393 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%.

Истец по основному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 возражала против исковых требований, просила отказать, встречное исковое заявление ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против исковых требований, просила отказать, встречное исковое заявление поддержала, просила встречные требования удовлетворить.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в споре сторонами договора являются физические лица, ответчик не является ИП, закон «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются. Нарушение сроков оказания услуг произошло в том числе по вине строителей и самого истца, поскольку Дизайн-проект претерпевал ряд изменений и длительное согласование внесенных изменений. Данные обстоятельства подтверждены электронной перепиской в мессенджере. Оплата услуг производилась поэтапно, после выполнения каждого этапа. Осуществление оплаты указывает на то, что истец был согласен с объёмом и качеством оказанных ответчиком услуг. Учитывая, что авторский надзор осуществляется уже после согласования дизайн-проекта и непосредственного выхода на работу отделочников, оснований утверждать, что ответчик не выполнил дизайн-проект и не оказала услуги оснований не имеется. Истец и члены его семьи фактически освободили помещение для воплощения проекта в действие только в марте 2023 года, в мае 2023 года в доме работали строители, производили демонтаж старой отделки и перепланировки. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение Дизайн-проекта коттеджа по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 628 кв.м. в соответствии с прилагаемым к договору перечнем Приложение № – техническим заданием и Приложение № – План помещений (том 1 л.д. 16-20).

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения аванса и исходных данных, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора. Срок выполнения работ 4 месяца. 

Согласно разделу 3 договора стоимость работ, предусмотренных п.1 договора высчитывается из расчета 1500 руб. за 1 метр квадратный помещения, что составляет 942000 руб. Дополнительные работы оплачиваются отдельно по соглашению сторон. Указанная в п. 3.1 сумма является договорной ценой на весь период действия договора и может быть пересмотрена только в случае увеличения объема работ по независящим от исполнителя причинам. Договорной ценой дизайн-проекта не учтены расходы за дополнительное (сверх оговоренного в п. 5.4 договора) количество экземпляров документации, а также стоимость услуг сторонних организаций по рассмотрению и согласованию (при необходимости) проектной документации. 

Согласно п.3.4.1 договора первый платеж (аванс) в размера 25%, что составляет 235500 руб. после подписания договора. 

Согласно п.3.4.2 договора второй платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. после выполнения технической части проекта, а именно выполнение пунктов 1-13 Приложения 1. 

Согласно п.3.4.3 договора третий платеж в размере 25%, что составляет 235500 рублей после выполнения эскизной части проекта, а именно выполнение пунктов 14-17 Приложений 1. 

Согласно п.3.4.3 договора окончательный платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб., выплачивается после сдачи дизайн-проекта.

Согласно п.3.4.4 договора авторский надзор не входит в стоимость работ, осуществляется с момента выхода бригады отделочников на объект в размере 25000 руб. в месяц. Ведется график посещения и оплаты. Оплата производится в начале текущего месяца вперед. В случае если отделочные работы осуществляет компания «Иверон», авторский надзор осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 4.1.1. договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект, разработанный на основе приложения №.

Согласно приложению № (том 1 л.д. 21), техническое задание состоит:

1. Выезд на объект, замеры всех помещений

2. Прорисовка ситуационного плана помещений с подсчетом точной квадратуры

3. Предложение по внутренней реконструкции и перепланировке, с условной расстановкой мебели

4. План утвержденной перепланировки с размерами

5. 3Д визуализация фасада здания с предложением по реконструкции террасы, входной группы и балкона

6. План пола с указанием напольных материалов и плинтусов

7. План потолка с размерной привязкой светильников, отпусков ГКЛ и разрезов сложных узлов

8. План сантехнического оборудования с размерной привязкой для разводки канализации 

9. План размещения радиаторов, конвекторов и зон «теплого пола» для разводки системы отопления

10. План реконструкции оконных проемов с размерами для замены витражей и оконных конструкций

11. Предоставление необходимой информации сторонним организациям для выполнения чертежей по проектированию инженерных систем и работа с ними по согласованию деталей и мест размещения оборудования

12. Планы по электрике. Розетки и включение светильников, указание мест размещения эл.щитков на каждом этаже

13. Предложение по сантехнике, спецификация на выбранные позиции

14. 3Д визуализация интерьера на основные помещения (Гостиная, столовая, кухня, все сан.узлы, мастер-спальня) на остальные помещения Мудборды

15. Развертки стен с указанием видов отделки и размерами сложных узлов на все помещения (кроме коридоров и тех. помещений где простая отделка)

16. Предложение по финишным отделочным материалам, дверям, светильникам

17. Развертки и конфигурация кухонного гарнитура, гардеробных зон и систем хранения

18. Расчет необходимого количества всех согласованных материалов и предметов интерьера с учетом необходимого запаса (ориентируясь на особенности раскладки, техническую информацию и советы поставщиков)

19. Подбор поставщиков и подрядчиков для производства индивидуальных изделий и встроенной мебели

20. Подбор мебели, текстиля

21. Привлечение узких специалистов, подрядчиков, инженеров для реализации проекта

22. Готовый проект распечатанный в 2х экземплярах

В соответствии с условиями договора истцом внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235500 руб., что подтверждается расписками ответчика о получении указанных денежных средств (том 1 л.д. 26).

Истцом ответчику были произведена оплата за авторский надзор, который не входят в стоимость работ по изготовлению дизайн-проекта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей. Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.

Истец, подавая исковое заявление указывает, что срок выполнения и передачи заказчику дизайн-проект нарушен, акты сдачи-приемки выполненных работ предоставлены не были и истцом не подписывались. Дополнительное соглашение к договору о продлении сроков выполнения дизайн-проекта не заключалось. Техническое задание, указанное в приложении № к договору не соответствует техническому плану коттеджа.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО7 на основании представленной документации сделаны выводы:

Исполнитель обязан выполнить документацию в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Рабочая документация предназначается для производства строительных работ, поэтому должна иметь состав и содержание согласно требованиям нормативных документов.

Представленная документация в большей степени не соответствует техническому заданию, и почти полностью не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию.

Перечень работ по техническому заданию выполнен не в полном объеме. Анализ информации по каждому пункту отражён в разделе 2 «Исследование». Качество представленной документации - низкое и требует значительной доработки. Осуществить реализацию проекта затруднительно, хотя бы потому, что невозможно прочитать представленную документацию (слишком мелкий шрифт). Информация в проекте представлена разрозненно, чертежи не взаимоувязаны – содержат противоречащую между собой информацию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дизайн-проект, подготовленный ФИО2 в отношении объекта по адресу: 

<

адрес> условиям договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям действующего законодательства (ГОСТам, СНИПам, СП и т.д.) в области разработки дизайн - проектов такого типа?

2. Определить объем выполненных услуг по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пунктов технического задания)?

3. Какие работы были выполнены в соответствии с проектом?

4. С учетом проведенного исследования определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков дизайн-проекта.

Согласно заключению экспертов Союза «Пермской торгово-промышленной палаты» ФИО8, ФИО10, ФИО9 № дизайн-проект, подготовленный ФИО2 в отношении объекта по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям действующих нормативных документов по содержанию и оформлению. Информация в проекте предоставлена не в полном объеме, разрозненно, чертежи не взаимоувязаны, содержат противоречащую между собой информацию. Процент выполнения дизайн проекта составляет 76 %, требуется доработка и приведение проектной документации к нормативным требованиям по содержанию и оформлению. Работы, которые выполнены в соответствии с проектом, указаны в таблице 2 приложения 3. С учетом проведения исследования требуется доработать 24% дизайн проект на оставшуюся сумму от договора 226 080 рублей (том 2 л.д. 42-152).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, который пояснил суду, что он входил в состав экспертов, им исследовался 3 вопрос, в рамках вопроса эксперт изучил дизайн-проект, какие работы были выполнены, сверял с бумажным вариантом дизайн проекта и с тем что есть по факту. Результаты осмотра использовались для ответа на поставленный вопрос. В приложении № перечислил, какие работы были выполнены по дизайн- проекту. Эксперт ФИО3 искал сами недостатки по дизайн проекту. В приложении № зеленым выделено, что соответствует, красным выделено, что не соответствует. Заключение экспертизы выполнено в отношении того дизайн-проекта, который был предоставлен изначально. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов Союза «Пермской торгово-промышленной палаты» №, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим объем выполненных услуг по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебных экспертиз. 

Заключение экспертами дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. 

При таком положении дел установлено, что ФИО2 обязанности по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, в размере 76%.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком выполнены работы по дизайн проекту на 76 %, что установлено заключением судебной экспертизы, исходя из общей стоимости услуг по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 000 рублей (4 этапа оплаты услуг, каждый этап оплачивается в размере 235 500 рублей), ответчиком выполнены работы по дизайн проекту на сумму в размере 715 920 рублей, принимая во внимание, что истцом всего по договору оплачены денежные средства за услуги ответчика в размере 706 500 рублей, исходя из расчета: 715 920 рублей - 706 500 рублей, суд приходит к выводу, что истцом не оплачены услуги ответчика на сумму 9420 рублей.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату услуг по договору в общей сумме 715 920 рублей, поскольку ответчик в силу закона имеет право на оплату фактически оказанных услуг, суд взыскивает сумму в размере 9420 рублей с истца в пользу ответчика, в счет оплаты услуг по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия п.3.4.4 договора, согласно которому авторский надзор не входит в стоимость работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 781500 руб., в том числе и оплаченную сумму в размере 75 000 рублей в счет оплаты авторского надзора.

Истец, заявляя исковые требования к ответчику, основывает свои требования на законе о защите прав потребителей.

Ответчик в письменном отзыве возражает против применения к возникшим правоотношениям закона о защите прав потребителей. 

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, договор на представление услуг от 09.10,2022, заключенный между истцом и ответчиком, а также изготовленный ответчиком дизайн-проект жилого дома содержит логотип: строительная компания полного цикла №, что указывает на выполнение ответчиком работ в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что договор оказания услуг был заключен истцом в целях удовлетворения личных бытовых нужд, в свою очередь, ФИО2 в данной ситуации действовала в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, к взаимоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком необходимо применять положения Закона о защите прав потребителей в части ответственности исполнителя за нарушение обязательств по договору оказания услуг.

С учетом положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" о том, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, с момента такого отказа договор между сторонами считается расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что истец фактически отказался от оказания услуг ответчиком, т.е. договор фактически расторгнут, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 942000 руб.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответственность в виде указанной неустойки с ее исчислением по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разделу 2 договора о предоставлении услуг срок выполнения работ 4 месяца с момента получения аванса и исходных данных, предусмотренных п. 4.2.1 договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность передать исполнителю до начала работ необходимую имеющуюся в наличии техническую документацию; задание на выполнение дизайн-проекта объекта, план помещений объекта из паспорта БТИ или проектную документацию.

Поскольку аванс истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору ответчиком должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в оговоренный договором срок услуги в полном объеме не выполнены, что также подтверждается результатами проведения судебной экспертизы, истец имеет право на взыскание неустойки 

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из общей суммы договора 942 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет: 942000 руб.*266*3% = 7517160 руб., но не более 942000 руб.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков оказания услуг произошло в том числе по вине строителей и самого истца, поскольку Дизайн-проект претерпевал ряд изменений и длительное согласование внесенных изменений, истец и члены его семьи фактически освободили помещение только в марте 2023 года, в мае 2023 года в доме работали строители, производили демонтаж старой отделки и перепланировки, отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки не влекут. Начало выполнения работ ФИО2 согласно договору не было обусловлено освобождением помещения и окончанием демонтажных работ на объекте.

Стороны в установленном порядке срок действия договора не продлевали.

Как следует из пояснений представителей ответчика, встречного искового заявления, дизайн-проект ответчиком был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ без составления акта-приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что после этой даты ответчик не имела доступ в помещения истца, исключалась возможность доработки истцом дизайн-проекта. При проведении судебной экспертизы, экспертами сопоставлялся объем выполненных работ по дизайн-проекту с его реализацией в доме истца. 

С учетом того, что дизайн-проект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует исчислять до указанной даты (942000 руб. * 229 * 3% = 6471540 руб.), размер неустойки с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит не более 942 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца неустойки в размере 942000 руб.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 510,30 рублей.

Согласно п. 6.3 договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы договора. 

Согласно п. 3.4 договора оплата производится в 4 этапа в следующем порядке: первый платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. после подписания договора; второй платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. после выполнения технической части проекта, а именно выполнения п.1-13 Приложения 1; третий платеж в размере 25%, что составляет 235500 руб. после выполнения эскизной части проекта, а именно выполнение п.1-14-17 приложения 1; окончательный платеж в размере 25% составляет 235500 руб., выплачивается после сдачи дизайн-проекта.

Истец передала ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект. 

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18510,30 руб. из расчета: 9420 * 393 * 0,5%. Данные расчет суд признает верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, исходя из периода просрочки, степени нарушения прав ответчика и степени вины истца, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика до 4000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания. 

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Размер штрафа составит 476000 руб. (942000 рублей * 50%).

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК Парма» и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг, а именно: подготовка досудебной претензии к ФИО2 и искового заявления, их направление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (том 1 л.д. 27-30).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 190 000 рублей. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией ООО «ЮК Парма» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей (том 1 л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 190 000 рублей. 

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также фактические результаты рассмотрения исковых требований, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документальное подтверждение понесенных затрат, объективную необходимость понесенных судебных расходов, считает, что оплаченная истцом сумма за услуги представителя в размере 190 000 руб. соответствует принципам разумности и соразмерности,

Поскольку, судом удовлетворено 2 требования (о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда), при этом были удовлетворены встречные требования ответчика, применяя принцип пропорциональности, исходя из расчета: 190 000 рублей / 4 * 2, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 95 000 рублей.

Исходя из суммы заявленного имущественного требования 1 723 500 рублей (781500 рублей + 942000 рублей) оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 16818 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3618 руб., что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 942000 рублей, что составляет 54,65 % от заявленных требований, применяя принцип пропорциональности, исходя из расчета: 16818 рублей * 54,65 %, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 9191 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из расчета: 9191 рублей - 3618 рублей + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 873 рубля.

При подаче встречного искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 170).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 942000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 476000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018 руб., судебные расходы в сумме 95000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 9420 руб., неустойку в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6473 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.11.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1955/2024 (2-8835/2023) 59RS0007-01-2023-008248-05.