ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Московской области 04июня 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (SCRABAANDRIAN),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р-она УнгеньРеспубликиМолдова, гражданина Республики Молдова,со слов женатого и на иждивении имеющегоодного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.ФИО2, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, помещение шиномонтажа – ИП «ФИО6», был выявлен гражданин ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыйосуществлял трудовую деятельность в качестве шиномонтажника по адресу: 

<

адрес>, помещение шиномонтажа – ИП «ФИО6», не имея разрешения на работу либо действующего патента на территории Московской области, в нарушение ст.ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 виновнымсебя признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве шиномонтажникапо адресу: 

<

адрес>, помещение шиномонтажа – ИП «ФИО6».Близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ, не имеет, действующего патента на работу в РФ и недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о.КоролевФИО7 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО1(л.д.4);копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактических мероприятий в сфере миграции (л.д. 5);протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что ФИО1 находится в помещении дома по адресу:

<

адрес>, помещение шиномонтажа – ИП «ФИО6», осуществляя шиномонтажные работы (л.д. 7-11); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является кассиром в шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2, в помещении шиномонтажа был выявлен иностранный гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве шиномонтажника, у которого отсутствовал патент, действующий на территории 

<

адрес>. К трудовой деятельности гр. ФИО1 привлекался на один день в связи с болезнью их сотрудника шиномонтажа, о том, что у него не патента на работу, действующего на территории Московской области, он не знал. (л.д 12), копией свидетельства о постановке на учете в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора (л.д. 13), выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО6» (л.д. 14-21), копией паспорта и перевода (л.д. 22-23);сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 27-36);сообщением УФМС (л.д. 37).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 (SCRABAANDRIAN),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублейс административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г.Королёв Московской области.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001, ИНН:7703037039, ОКТМО:46734000, с/п:40101810600000010102, в отд. 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК:18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина