Дело № 2-2719/2025

39RS0004-01-2025-002684-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М., 

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мобильные решения» о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 27.07.2015 по 27.09.2024 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мобильные решения» в должности заместителя директора филиала, ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 31 428,60 руб., не выдана трудовая книжка при увольнении. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мобильные решения», указывая в обоснование, что до 10.08.2024 находилась в отпуске по уходу за ребенком, 12.07.2024 ею было направлено посредством почтовой связи заявление об увольнении по собственному желанию, в котором она также выразила согласие на направление ей по почте оригинала трудовой книжки и заверенные документы, связанные с работой. Согласно сведениям, содержащимся на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), трудовой договор с ней расторгнут 27.09.2024 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако ни оригинал трудовой книжки, ни документы, связанные с её работой, работодателем ей не направлены. Кроме того, из личного кабинета налогоплательщика ей стало известно о том, что ей при увольнении начислено 31 428,60 руб., однако денежные средства на её счет не поступили до настоящего времени. 

Ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, указывает, что невыдача трудовой книжки и невыплата заработной платы причинили ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице, депрессии, плохом самочувствии, кроме того, ей отказано в назначении мер социальной поддержки, моральный вред оценивает в 43500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не явились, судом надлежащим образом извещены. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мобильные решения» с 27 июля 2015 года по 27 сентября 2024 года в должности заместителя директора филиала в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР ( л.д. 12) 

Согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете налогоплательщика, в сентябре 2024 ООО «Мобильные решения» ФИО1 начислено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-14). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о направлении ей по почте трудовой книжки по месту её жительства 

<

адрес> также просила направить документы, связанные с работой, и доказательства выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15, 26-27)

Кроме того, ФИО1 последовательно обращалась в Государственную инспекцию труда Московской области, прокуратуру Московской области, инспекцию ФНС по г.Мытищи Московской области, в своих обращениях указывала на нарушения ООО «Мобильные решения» её трудовых прав (л.д. 17-22). 

Согласно ответу Государственной инспекции труда по Московской области ООО «Мобильные решения» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части невыдачи трудовой книжки при увольнении (л.д. 28-31). 

Требование суда о предоставлении доказательств, подтверждающих как выплату заработной платы, так и выдачу трудовой книжки, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 31 428,60 руб. и возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты, выдавать трудовую книжку и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, с учетом длительного периода невыплаты заработной платы, нарушения трудовых прав истца, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, а также разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 31428,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 51 428,60 руб.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина 

Секретарь СЗ П.В. Шичкина 

Решение суда 07 ноября 2025 года не вступило в законную силу. 

Судья С.М. Юткина 

Секретарь СЗ П.В. Шичкина 

Подлинный документ находится 

в материалах дела № 2-2719/2025

Секретарь СЗ П.В. Шичкина