Дело № 2-4599/2023 

25RS0029-01-2022-002951-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты XXXX на сумму 21000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. ФИО1 перестала исполнять обязанности по договору кредитной карты, в её адрес был выставлен заключительный счет. По состоянию на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила 5976,08 руб., из которых: сумма основного долга - 5908,78 руб., сумма процентов – 67,30 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просил установить наследника и взыскать с него задолженность по договору в размере 5976,08 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, согласно которой исковое заявление получил, с иском не согласен, явиться в суд не может, поскольку является инвалидом и не может передвигаться. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 21 000 руб. 

С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» держатель карты была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Пунктом п. 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. 

Пунктом п. 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. 

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1. Общих условий выставил ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключительный счет. 

Задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5976,08 руб., из которых: сумма основного долга - 5908,78 руб., сумма процентов – 67,30 руб. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Состав наследства: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1315287,88 руб. (1/2 - 657643,94 руб.).

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ответчика как наследника имущества ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного с ФИО1, в сумме 160 109,58 руб.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ответчика как наследника имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному с ФИО1, в сумме 273 311,23 руб.

Таким образом, с учетом уже взысканных решениями суда долгов наследодателя, стоимость перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств в обоснование возражений на иск.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО1 у неё имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к ее наследнику - ответчику ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 5976,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.