Дело № 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на медицинские препараты и лечение 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвокатов 

<

данные изъяты>., расходы на замену ключей автомобильной сигнализации 

<

данные изъяты>., убытки в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по данному исковому заявлению ФИО1 в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указывалось, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105, ч 1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 час. до 18:00 час, находясь около здания по 

<

адрес> нанес ФИО1 твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и имеющим сходство с пистолетом, множественные удары в область головы, лица и верхних конечностей, а также обутыми ногами в область головы и верхних конечностей, причинив ФИО1 открытую черепно-мозговую травму, в виде дырчатого перелома лобной кости по средней линии, ушиб головного мозга средней степени с наличием ушибленных ран лобно-теменно-затылочной области, ушибов мягких тканей, в виде отека и болезненности-наружного носа, губ с переломом коронок зубов 21,41 и неполным вывихом зубов 42,41,31,32; повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, с наличием ушибленной раны в проекции перелома; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, с наличием кровоподтека, в области лучезапястного сустава, причинившие как вместе, так и по отдельности, средней тяжести вред здоровью.

В связи с травмами истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Повреждение здоровья ФИО1 явилось результатом действий ответчика.

В связи с полученными травмами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и затем длительное время на амбулаторном лечении – по ДД.ММ.ГГГГ. 

На медицинские препараты и лечение истцом затрачено 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в результате преступных действий ответчика исчез набор ключей автомобильной сигнализации, в связи с чем, потребовалась замена автомобильной сигнализации на сумму 

<

данные изъяты>

Также истец понесла убытки в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в сумме 

<

данные изъяты>.. Ввиду длительного нахождения на листке нетрудоспособности истец не могла осуществлять свою трудовую деятельность, она являлась конкурсным управляющим пяти предприятий, до преступления истец имела стабильный доход 

<

данные изъяты>. в месяц в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 

<

данные изъяты>. в месяц за одно предприятие на основании ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Общий срок нетрудоспособности составляет 1 год и 11 месяцев, размер неполученного дохода составляет 

<

данные изъяты>. в месяц Х23 месяца).

Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ей были причинены физические страдания: физическая боль, испытываемая при нападении и после него в результате причинения тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени испытывает сильные ежедневные интенсивные головные боли, не купируемые анальгетиками, выраженную утомляемость, не стабильность артериального давления, потерю сна, нервные срывы, тревожность, внутреннее беспокойство, боли в суставах рук и пальцев, а также и нравственные страдания в виде невозможности продолжать активную общественную жизнь, профессиональную деятельность, постоянный страх за себя и своих близких.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердила факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Представители истца: по ордеру ФИО3 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105, ч 1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 час. до 18:00 час, находясь около здания по 

<

адрес> нанес ФИО1 твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и имеющим сходство с пистолетом, множественные удары в область головы, лица и верхних конечностей, а также обутыми ногами в область головы и верхних конечностей, причинив ФИО1 открытую черепно-мозговую травму, в виде дырчатого перелома лобной кости по средней линии, ушиб головного мозга средней степени с наличием ушибленных ран лобно-теменно-затылочной области, ушибов мягких тканей, в виде отека и болезненности-наружного носа, губ с переломом коронок зубов 21,41 и неполным вывихом зубов 42,41,31,32; повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, с наличием ушибленной раны в проекции перелома; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, с наличием кровоподтека, в области лучезапястного сустава, причинившие как вместе, так и по отдельности, средней тяжести вред здоровью.

В связи с травмами истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Повреждение здоровья ФИО1 явилось результатом действий ответчика.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании, по поводу травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г. Барнаул», а затем длительное время продолжала лечение в амбулаторных условиях по месту жительства.

При нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода, бесплатного медикаментозного лечения и питания.

После выписки из стационара больным рекомендуются на период амбулаторного лечения, вместе с конкретными лекарственными препаратами, группы лекарственных препаратов, обладающих аналогичными свойствами.

Так, ФИО1, после стационарного лечения было рекомендовано лечащему врачу по месту жительства проводить курсы сосудистой терапии, противовоспалительной, общеукрепляющей терапии. ФИО1 нуждалась в комплексном медикаментозном лечении, направленном на восстановление и поддержание функции нервной системы, противовоспалительной терапии, обезболивающей и успокаивающей (например: кортексин,фенибут,нолицин, милдронат, кавинтон, анальгин, пенталгин, луцетам, пентоксифиллин, ибупрофен, винпоцетин, кеторол, тетрациклин, актовегин, пирацетам, бетасерк, фенотропил и пр.).

Таким образом, ФИО1, с учётом её состояния здоровья, связанном с последствиями полученной черепно-мозговой травмы, нуждалась в лекарственных препаратах, указанных в иске и уточненном исковом заявлении.

Помимо лекарственных препаратов, ФИО1 требовалось проведение физиотерапевтических процедур (токи высокой частоты, электросон и пр.); внутримышечные инъекции, а также диагностические лабораторные и инструментальные обследования (биохимические исследования крови, ультразвуковое исследование), стоматологические услуги.

С целью посттравматической реабилитации, ФИО1 было показано однократное санаторно-курортное лечение (продолжительностью 21 день) в санаториях и на курортах Алтайского края, ориентированных на лечение осложнений травм центральной нервной системы («Белокуриха», «Обь», «Барнаульский»; «Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое»).

Как следует из ответа КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г. Барнаул» ( т.2 л.д.164) и ответа ТФОМС Алтайского края (т.1 л.д.246) ФИО1 в стационаре проведены лечебно-диагностические мероприятия, установлен диагноз, проведено оперативное лечение:

первичная хирургическая обработка ран головы в лобно-теменнозатылочной области (7);

первичная хирургическая обработка открытого перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти;

первичная хирургическая обработка дырчатого перелома лобной кости; первичная пластика дефекта лобной кости титановой сетчатой пластиной Stryker.

Экстренная медицинская помощь больным оказывается бесплатно. Все больные обеспечены необходимыми медикаментами, расходными материалами, лечением, питанием и уходом. В больнице запрещено назначать и применять медикаменты и расходные материалы, приобретенные больными, или их родственниками.

ФИО1 получала лечение в соответствии с листом назначений. Все медикаменты, указанные в листе назначений, имелись в наличии в аптеке больницы. В период стационарного лечения, ФИО1 не давались рекомендации по приобретению дополнительных медикаментов и расходных материалов, какие-либо платные услуги не предлагались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-стоматологом, диагностирована фрактура коронок 2, 1, 31, рекомендовано лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-физиотерапевтом. Было назначено физиолечение: электросон-электрофорез Mg №7; УВЧ на левый лучезапястный сустав №7. Физиолечение в стационаре также проводится больным бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр врача-физиотерапевта. Количество назначенных физиопроцедур было увеличено до 10.

Согласно представленным суду чекам и уточненному иску, в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала ДД.ММ.ГГГГ бинт пеха-хафт, стоимостью 

<

данные изъяты>. (позиция № 3 в уточненном иске); ДД.ММ.ГГГГ тизин ксило, амелия бинт, стерилюкс салфетки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.( позиция 5 в уточненном иске); ДД.ММ.ГГГГ бинт, катадалон, найз, тизин ксило, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. (позиция 6 в уточненном иске); ДД.ММ.ГГГГ пирацетам, омепразол, винпоцетиен, тетрациклин, тенотен, общей стоимостью 

<

данные изъяты> (позиция 11 в уточненном иске); ДД.ММ.ГГГГ кальций Дз форте, стоимостью 

<

данные изъяты>. (позиция 13 в уточненном иске); ДД.ММ.ГГГГ токи ВЧ электрон на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.( позиции 14 и 15 в уточненном иске). 

Вышеуказанные медицинские препараты и лечение на сумму 

<

данные изъяты>. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку препараты приобретались и лечение было пройдено ФИО1 в период нахождения в лечебно-профилактическом учреждении (стационаре), где оказывается медицинский уход, бесплатное медикаментозное лечение. 

Как следует из ответа КГБУЗ «Городская поликлиника №1, г.Барнаул» (т.2 л.д.186) ФИО1 в период нахождения на амбулаторном лечении по собственному желанию проходила обследование в специализированном учреждении в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г.Новосибирск. В КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Барнаул» предоставляются следующие виды услуг бесплатно: "Развернутый анализ крови (лейкоциты, эритроциты, тромбоциты, гемоглобин, СОЭ, лейкоцитарная формула), биохимическое исследование: ТЗ, АТ к ТПО, ТТГ, Т4, креатинин, мочевина, гликозилированный гемоглобин, мочевая кислота, холестерин", массаж ручной, лазеротерапия. Обследование МСКТ головного мозга, ЭЭГ, УЗИ щитовидной железы с ЦЦК по направлению врача в плановом порядке в условиях АДЦ при наличии страхового полиса проводятся бессплатно. Не проводятся в КГБУЗ «Городская поликлиника № 1. г. Барнаул» следующие процедуры: ванна сухая гидромассажная, магнитный меридиальный массаж, прессотерапия от аппарата Pulstar, психотренинг, спелеотерапия, ингаляции, водолечение, глинолечение, душ, магнитотерапия, аппарат « Магнитотурбтрон».

В период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская поликлиника №1, г.Барнаул» и после него, согласно представленным суду чекам и уточненному иску ФИО1 оплачивала ДД.ММ.ГГГГ внутримышечные инъекции, стоимостью 

<

данные изъяты>. (позиции № 16,16, 17,18,19, 20 в уточненном иске), которые в поликлинике проводятся бесплатно. Помимо этого, в судебном заседании истец пояснила, что делала уколы не в поликлинике по месту жительства, а в других учреждениях, поскольку проживает на пос. Южный, а поликлиника находится в центре города.

Кроме того, ФИО1 оплачивала ДД.ММ.ГГГГ анализы крови и УЗИ, стоимостью 

<

данные изъяты>.(позиции № 21,22 в уточненном иске), а также оплачивала ДД.ММ.ГГГГ ЭЭГ и РКТ головного мозга, стоимостью 

<

данные изъяты>. (позиции № 27,28 в уточненном иске), которые в поликлинике проводятся бесплатно. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств в счет возмещения расходов на сумму 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суду ФИО1 предъявлены платежные документы на прохождение санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (позиция № 23 в уточненном иске) и санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ (позиция № 24 в уточненном иске) на сумму 

<

данные изъяты>.. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта ФИО5 в суде, ФИО1 с целью посттравматической реабилитации было показано однократное санаторно-курортное лечение (продолжительностью 21 день), в связи с чем, суд полагает, что не подлежит возмещению санаторно-курортное лечение ДД.ММ.ГГГГ (позиция № 24 в уточненном иске) в санатории «Барнаульский» на сумму 

<

данные изъяты>., поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ (позиция № 23 в уточненном иске) истец прошла санаторно-курортное лечение в ООО «Алтай-Резорт». Доказательств необходимости повторного санаторно–курортного лечения и рекомендации его врачом суду истцом не представлено.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на медицинские препараты и лечение 

<

данные изъяты>

Истцом в уточненном иске указано, что сумма расходов на медицинские препараты и лечение (28 позиций) составляет 

<

данные изъяты>., именно данная сумма заявлена истцом ко взысканию, проверив расчет, суд приходит к выводу об арифметической ошибке в расчете истца, поскольку сумма составит не 

<

данные изъяты>..

С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на медицинские препараты и лечение сумму в размере 

<

данные изъяты> (позиции № 1,2,4,7-10, 12, 23,25,26 в уточненном иске).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на замену ключей автомобильной сигнализации в сумме 

<

данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности доказательств подтверждающих необходимость несения данных расходов истцом и наличие причинной связи между несением данных расходов и действиями ответчика. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что необходимость замены сигнализации была обусловлена тем, что в ходе совершения преступления в отношении ФИО1, был утерян один из ключей сигнализации.

Из пояснений ФИО1 входе следствия (т.2 л.д. 136) следует, что после того как ФИО2 скрылся с места преступления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пропал ключи от автомобиля. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что имелся второй ключ от сигнализации, но она боялась пользоваться данной сигнализацией, поскольку думала, что ФИО2 может похитить автомобиль, поэтому заменила сигнализацию. 

Замена сигнализации была произведена через месяц - 17.01.2015 ( т.1 л.д.183).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» имеющие значение для дела факты должны подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по замене сигнализации не имеется. 

При разрешении требований истца о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в сумме 3 450 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (п. 1)

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2)

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (п. 2)

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец просит взыскать убытки в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в сумме 

<

данные изъяты>.. Из иска следует, что ввиду длительного нахождения на листке нетрудоспособности истец не могла осуществлять свою трудовую деятельность, она являлась конкурсным управляющим пяти предприятий, до преступления истец имела стабильный доход 

<

данные изъяты>. в месяц в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 

<

данные изъяты>. в месяц за одно предприятие на основании ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Общий срок нетрудоспособности составляет 1 год и 11 месяцев, размер неполученного дохода составляет 

<

данные изъяты>. в месяц Х23 месяца).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу ч. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из решений и определений Арбитражного суда Алтайского края и Арбитражного суда Республики Алтай 12.03.2012 ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим ООО «Горное», 24.02.2012- конкурсным управляющим ООО «Аграрник», 12.02.2013 - конкурсным управляющим ООО «Магистраль», 21.05.014 - конкурсным управляющим ООО «Мост», 08.07.2011- конкурсным управляющим ООО «Новый путь» (т.1 л.д.77-81, 90-109, т.2 л.д. 87-103).

Как разъяснено в п.п. 1 и 2 ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 декабря 2013 г. N 97 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ БАНКРОТСТВЕ» требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);5) завершения конкурсного производства;6) смерти арбитражного управляющего.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца ( п. 3 указанного Постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ООО «Магистраль».Конкурсное производство в отношении ООО «Аграрник» завершено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Горное»-ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Новый путь»- ДД.ММ.ГГГГ.

То есть как минимум за год до окончания срока нетрудоспособности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 уже не являлась конкурсным управляющим ООО «Горное», ООО «Магистраль», ООО «Новый путь» (т.1 л.д.77-81, 90-109, т.2 л.д. 87-103).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт получения вознаграждения конкурсного управляющего за общий срок нетрудоспособности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, опровергающих получение ежемесячного вознаграждения ФИО1, как конкурсным управляющим.

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в сумме 3 450 000 руб., которые мотивированы нахождением на листке нетрудоспособности, то есть фактически истец просит взыскать утраченный заработок. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, являясь арбитражным управляющим, осуществляющим профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и не зарегистрирована в ГУ-Алтайском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве, в связи с чем, право на страховое обеспечение за счет средств Фонда социального страхования РФ не имеет ( т.2 л.д.125-128).

Доводы стороны истца со ссылкой на то, что фактически истец привлекала специалистов для выполнения работы конкурсного управляющего и оплачивала им услуги, в связи с чем понесла убытки суд отклоняет, поскольку такие требования суду не заявлены. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено при рассмотрении уголовного дела, что ответчик ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, в виде дырчатого перелома лобной кости по средней линии, ушиб головного мозга средней степени с наличием ушибленных ран лобно-теменно-затылочной области, ушибов мягких тканей, в виде отека и болезненности-наружного носа, губ с переломом коронок зубов 21,41 и неполным вывихом зубов 42,41,31,32; повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, с наличием ушибленной раны в проекции перелома; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, с наличием кровоподтека, в области лучезапястного сустава, причинившие как вместе, так и по отдельности, средней тяжести вред здоровью.

В результате вреда, причиненного здоровью ФИО1 лишилась возможности трудиться, продолжать активную личную и общественную жизнь.

Оценивая представленные в деле доказательства, а также то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью учитывая продолжительность лечения, а, как следствие этого нравственные страдания, суд принимает во внимание, то, что то к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Кроме того, суд учитывает то, что ответчик находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности трудиться, а также вышеизложенное, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, тем самым удовлетворяя частично требования истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.- государственная пошлина за имущественное требование 

<

данные изъяты>.- за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на медицинские препараты и лечение в сумме 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина