По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Бурдина Т.А., рассмотрев материал по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление от 20 июня 2019 г. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой 

<

адрес> в порядке надзора проведена проверка дел об административных правонарушениях, поступивших из административной комиссии.

Проверкой было установлено, что 17 июня 2019 г. ответственным секретарём административной комиссии 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях», по факту того, что 12 июня 2019 г. ФИО1 громко шумела дома в 

<

адрес>, чем помешала отдыхать Ф. Е.В. в ночное время, т.е. совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

20 июня 2019 г. административная комиссия 

<

адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и вынесла постановление №, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор 

<

адрес> обратился с протестом, заявляя требование об отмене постановления административной комиссии 

<

адрес> и возврате дела на новое рассмотрение в административную комиссию 

<

адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мотивируя тем, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола (в протоколе имеется отметка о его направлении почтой ДД.ММ.ГГГГ, доказательства получения адресатом отсутствуют), а также рассмотрения дела административной комиссией 

<

адрес>.

В судебном заседании ст. пом. прокурора 

<

адрес> Грачева Д.Л. требование поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии 

<

адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении.

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 г. ответственным секретарём административной комиссии 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по факту того, что 12 июня 2019 г. ФИО1 громко шумела дома в 

<

адрес>, чем помешала отдыхать Ф. Е.В. в ночное время, т.е. совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

20 июня 2019 г. административная комиссия 

<

адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и вынесла постановление №, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вменены, как совершённые 12 июня 2019 г., то предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истёк 12 августа 2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 20 июня 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Бурдина