Судья Сычев В.С. Дело № 22-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 января 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Алфимова А.Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, его представителя – адвоката Половинчика А.И., предоставившего удостоверение № 0398, ордер № 3104 от 23 ноября 2018 г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

...> судимому 13 октября 2017 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденному по постановлению суда от 21 июня 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав пояснения ФИО1, выступление его представителя – адвоката Половинчика А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 13 октября 2017 г. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения. Выражает мнение о том, что судья формально подошел к разрешению его ходатайства. Считает, что безупречным является поведение, при котором соблюдаются общепризнанные нормы. Настаивает, что его поведение является безупречным. В подтверждение этого ссылается на характеристики от участкового уполномоченного полиции, главы администрации Красномыльского сельсовета и по месту работы. Обращает внимание, что загладил причиненный преступлением вред, принеся извинений и выплатив денежную компенсацию потерпевшему. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором суда от 13 октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от 21 июня 2018 г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня. После отбытия наказания ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Судья, оценив и проверив представленные с ходатайством доказательства в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в характеристиках, представленных ФИО1 в обоснование ходатайства о снятии судимости, сведений о его безупречном поведении в период после отбытия им наказания.

Так, в характеристике с места работы от 16 октября 2018 г. содержатся сведения о его отношении к работе и взаимоотношениях с сослуживцами. В характеристиках по месту жительства от 15 октября 2018 г. данной главой сельского совета и участковым уполномоченным полиции, помимо сведений о полученном образовании, составе семьи и трудовой деятельности, сообщено лишь об отсутствии в отношении него компрометирующей информации. 

Не содержится сведений о безупречном поведении ФИО1 и в дополнении к характеристике с места работы приобщенном им в суде апелляционной инстанции. В нем формально повторяются изложенные ранее сведения об отношении ФИО1 к порученной работе, а также приведена выдержка из Современного толкового словаря русского языка ФИО2, М. 2000 г. содержащая определение слова «безупречный».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание требования ст. 86 УК РФ, определяющей срок погашения судимости за преступление совершенное ФИО1, относящееся к категории тяжких, считает, что период времени, прошедший с момента отбытия им наказания, является недостаточным для разрешения вопроса о снятия судимости досрочно, поскольку обратное противоречило бы принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что ходатайство ФИО1 рассмотрено судьей формально не имеется

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий