Дело № 7-3891/2025

(в районном суде № 12-527/2025) Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 11 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, дом 68, лит.Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 17 февраля 2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 13 февраля 2025 года в 13 часов 42 минут 40 секунд по адресу: 

<

...> между пр. Юрия Гагарина и Дунайским пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 г.р.з. №...

В соответствии со свидетельством о регистрации №..., собственником (владельцем) на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фото-видеофиксации Сим Пульсар, заводской номер СИМПА-0723-6080, свидетельство о поверке С-ВЬ/08-12-2023/301039070, сроком действия до 07.12.2025 г. включительно, что подтверждает корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение.

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводились работы по содержанию автомобильных дорог, ТС остановилось в связи с производственной необходимостью, был включен проблесковый маячок, аварийная сигнализация и выставлен дорожный знак, в связи с чем транспортное средство могло отступать от требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. 

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде защитник С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Привлекая СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган в постановлении от 17 февраля 2025 года, указал, что 13 февраля 2025 года в 13 часов 42 минут 40 секунд по адресу: 

<

...> между пр. Юрия Гагарина и Дунайским пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 г.р.з. №... Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фото-видеофиксации «Сим Пульсар», заводской номер СИМПА-0723-6080, свидетельство о поверке С-ВЬ/08-12-2023/301039070, сроком действия до 07.12.2025 г. включительно, что подтверждает корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 государственный регистрационный знак №..., является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме; свидетельством о поверке на техническое средство «Сим Пульсар», зафиксировавшее административное правонарушение, и паспортом на него, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении №... от 17 февраля 2025 года сделан обоснованный вывод о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Пунктом 3.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе в случае выполнения работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из указанной нормы водитель автомашины в случае, если он осуществляет работы без включенных проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета, не вправе отступать от требований дорожных знаков.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, не позволяет однозначно сделать вывод о произведении остановки транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 государственный регистрационный знак №..., в указанные в постановлении время и месте с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ, доказательств обратного СПБ ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» не представлено. 

При этом, оснований не доверять средствам фотофиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, не имеется.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Наличие на автомобиле проблесковых маячков, не освобождало водителя данного транспортного средства от соблюдения требований п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей автотранспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева