Дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Цаболовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, реализуя который ФИО1 незаконно хранил психотропное вещество – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> при себе до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское» в непосредственной близости от 

<

адрес>. После чего в этом же месте, где был остановлен ФИО1 в вышеуказанную дату в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, сотрудником полиции МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на него джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с указанным психотропным веществом 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером, и которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством следует признать наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания учитывается совершение преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, то, что подсудимый оказывает помощь матери- пенсионеру, положительные характеристики по местам работы (нынешней и предыдущей), все имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, мнение сторон.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его финансового положения, того, что в настоящее время он имеет возможность оплатить штраф, следует считать, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по МО) ИНН №, КПП: №, ОКАТО №, ОКТМО № Отделение № Московского ГТУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, № счета №, КБК №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>