Дело № 2-727/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Р., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого также была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

18 ноября 2016 года страховщик выплатил потерпевшему возмещение ущерба причиненного повреждением ТС 58388,15 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 95060,85 руб., стоимости экспертизы 10000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 66542,60 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения и компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность.

От истца поступило заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 58388,15 руб. подтверждается актом о страховом случае, справкой и извещением о ДТП, и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению С. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа 135930 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленное стороной ответчика экспертное заключение Н. не может быть принято в качестве достоверного доказательства размера причиненного потерпевшему ущерба, поскольку в нем хотя и указано о применении сертифицированного программного продукта для расчета стоимости восстановления ТС Автобаза , однако в самой расчетной части заключения (Приложение 2) данные об этом отсутствуют , что вызывает сомнение в правильности этих расчетов.

Согласно приходному кассовому ордеру и квитанции к нему для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 10000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 95060,85 руб. (стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа 135930 руб. – выплаченное страховое возмещение 58388,15 руб.) и стоимость экспертизы 10000 руб.

Из акта о страховом случае следует, что неполное страховое возмещение выплачено страховщиком 18 ноября 2016 года , поэтому в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с него выплаты неустойки 50381,80 руб. (невыплаченное страховое возмещение 95060,85 руб. * 1 % * 53 дня с 19 ноября 2016 года по 10 января 2017 года).

01 февраля 2017 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается кассовым чеком, соответствующей претензией и сообщением страховщика .

Поскольку ответчик это требование не удовлетворил, на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в пользу истца подлежит взысканию штраф 47530,43 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 95060,85 руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса (ГК) РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд считает возможным снизить указанные неустойку до 30000 руб., а штраф до 20000 руб., поскольку в большем размере они будет явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 4201,22 руб. (3901,22 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 95060,85 руб., стоимость экспертизы 10000 руб., неустойку 30000 руб., штраф 20000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4201,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.