Дело № 2-122/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 15 марта 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя ответчика Я.И.А. Р.С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Я.И.А., Я.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк», далее - банк, обратилось в суд с иском к Я.И.А., Я.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Я.И.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил Я.И.А. кредит в размере 470000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> между банком и Я.Л.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-П1/2016, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ банком платежным поручением перечислены денежные средства в размере 470000 рублей Я.И.А..

Я.И.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у него с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 589695 рублей 91 копейка, из которых просроченный основной долг - 409708 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг - 83835 рублей 84 копейки, пеня за просроченный возврат кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита - 94321 рубль 78 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1829 рублей 48 копеек. 

Я.И.А. и Я.Л.П. неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые ими были оставлены без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать солидарно с Я.И.А. и Я.Л.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589695 рублей 91 копейка и состоит из просроченного основного долга в размере 409708 рублей 81 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 83835 рублей 84 копейки, пени за просроченный возврат кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 94321 рубль 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1829 рублей 48 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка проценты по кредитному договору по ставке в размере 17,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 9096 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просит рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель Я.И.А. Р.С.С. исковые требования истца признал частично, суду показал, что в связи с возникшими у его доверителя материальными затруднениями он действительно не смог надлежащим образом исполнять условия кредитного договора. Исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 409708 рублей 81 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 83835 рублей 84 копейки его доверитель признает. К начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита пени в размере 94321 рубль 78 копеек, к пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1829 рублей 48 копеек просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Исковые требования истца о взыскании в пользу банка процентов по кредитному договору по ставке в размере 17,50% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, его доверитель не признает и в удовлетворении этого искового требования просит суд истцу отказать. 

Ответчик Я.Л.П. в судебное заседание не явилась, по месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестки, фактически отказалась от их получения и поэтому считается извещённой о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя Я.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Я.И.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил Я.И.А. кредит в размере 470000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. По условиям кредитного договора, в силу п.6.1.2 возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, производимыми до 10 числа каждого календарного месяца в размере 11934 рубля. В силу п.12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) и (или) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Кредитный договор сторонами заключён с соблюдением письменной формы, что обязательно в силу ст.820 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Я.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-КП-П1/2016, в соответствии с п.1.3 которого установлено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. 

Истец утверждает, а представитель Я.И.А. не оспаривает и подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ банком Я.И.А. перечислены денежные средства в размере 470000 рублей.

Я.И.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу - 409708 рублей 81 копейка, по процентам на просроченный основной долг - 83835 рублей 84 копейки, по пене за просроченный возврат кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита - 94321 рубль 78 копеек, по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1829 рублей 48 копеек. 

Наличие у ответчиков этих задолженностей подтверждается расчетом, представленным истцом. Этот расчет суд признает обоснованным и математически верным. Другого расчета ответчиками суду не представлено. Представителем Я.И.А. правильность расчета не оспаривалась. 

Направленные Я.И.А. и Я.Л.П. банком требования о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно просроченного основного долга в размере 409708 рублей 81 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 83835 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем Я.И.А. в судебном заседании заявлено о снижении размера пеней (неустоек) в связи с тем, что их размер, определенный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая то, что размер пени (неустойки) в сумме 94321 рубль 78 копеек, начисленной истцом за просроченный возврат основного долга по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками, задолженность по основному долгу которого составляет 409708 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом к взысканию с ответчика указанной неустойки подлежит снижению до 54257 рублей 90 копеек.

Оснований для снижения неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1829 рублей 48 копеек не имеется, поскольку этот размер неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательства о выплате процентов за пользование займом.

Суд полагает, что исковое требование истца к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 17,50% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, удовлетворению не подлежит, поскольку при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку настоящее решение суда, которым взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, то требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного требования, фактически по неопределенное время не может быть удовлетворено судом. 

Вместе с тем, решение в этой части не лишает права истца обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда, указав конкретный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9096 рублей 96 копеек. 

Учитывая то, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебные издержки, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 8478 рублей 37 копеек. 

589695 рублей 91 копейка - сумма, требуемая истцом к взысканию, 549632 рубля 03 копейки - общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, которая составляет 93,2% от 589695 рублей 91 копейки. Размер оплаченной истцом государственной пошлины - 9096 рублей 96 копеек, следовательно 9096 рублей 96 копеек х 93,2% : 100% = 8478 рублей 37 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать солидарно с Я.И.А., Я.Л.П. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>: просроченный основной долг в размере 409708 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 83835 рублей 84 копейки, пени за просроченный возврат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 54257 рублей 90 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1829 рублей 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования акционерного общества «Газпромбанк» к Я.И.А., Я.Л.П. о солидарном взыскании пени за просроченный возврат кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 40063 рубля 88 копеек отказать. 

В удовлетворении искового требования акционерного общества «Газпромбанк» к Я.И.А., Я.Л.П. о солидарном взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 17,50% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, отказать. 

Взыскать солидарно с Я.И.А., Я.Л.П. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 8478 рублей 37 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части требования акционерного общества «Газпромбанк» к Я.И.А., Я.Л.П. о солидарном взыскании в счет судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 618 рублей 59 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.