П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов у ФИО2, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 до 16:30 часов, более точное время не установлено, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> (точка координат №N53o7`15``E103o30`45``), где путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 633,5г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив в полимерный мешок. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17:40 до 18:30 часов вышеуказанное незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного деяния признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ближе к обеду решил собрать коноплю, чтобы покурить ее. Для этого он взял белый пакет из-под муки и пошел в поле от д.

<

адрес>, примерно через 5км. он обнаружил растущую коноплю. После чего начал руками, одетыми в перчатки, собирать сухие листья конопли, схватывал стебель снизу вверх. К моменту, когда к нему подошли сотрудники полиции, он собрал примерно четверть мешка. Коноплю он собирал только для личного потребления. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в присутствии защитника указал место сбора наркотического вещества в полимерный мешок белого цвета в период времени с 15 до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. – в 3км. от д.

<

адрес> (л.д.70-75). 

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку при описании преступного деяния существенных противоречий не содержат, об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЗВМ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с УУП МО МВД России «Боханский» ГЕИ. был назначен в рейд по выявлению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков в МО «Каменка» 

<

адрес>. Примерно в 16 часов они проезжали по полевой дороге примерно 

<

адрес>, где заметили человека, который собирал сухие листья растений. Решив проверить его, они подъехали к нему и увидели, что мужчина собирал листья и соцветия верхушечной части растения конопля в полимерный мешок белого цвета. Они представились, предъявили служебное удостоверение после чего, спросили у него, что тот тут делает, на что тот ответили, что собирает сухую коноплю для дальнейшего личного употребления. В руках у него был полимерный мешок белого цвета, в котором через открытый верх просматривалась сухая растительная масса, по виду и запаху, похожая на растение «конопля». Данный гражданин представился как ФИО2, житель д.

<

адрес>, документов при нем не было. Далее он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Боханский». После прибытия следственно-оперативной группы они привлекли к участию в осмотре места происшествия понятых. Затем следователь объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил понятым права и обязанности, после чего они приступили к осмотру. Следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при них какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества кроме обнаруженного?». Также следователем было разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Юриков ответил, что при нем нет ничего запрещенного, кроме того, что обнаружили при нем сотрудники полиции. Затем они все вместе доставили ФИО2 в МО МВД России «Боханский», для отобрания объяснений. В ходе отобрания объяснений Юриков признался в том, что собрал вышеуказанную коноплю в мешок белого цвета, для личного употребления (л.д.49-51). 

Свидетель ГЕИ. суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с УУП МО МВД России «Боханский» ЗВМ. был назначен в рейд по выявлению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Ими было принято решение осмотреть населенные пункты и поля МО «Каменка» 

<

адрес>. Они проезжали примерно в 3км. в южном направлении от д.

<

адрес>, где в поле заметили человека, который собирал сухие листья растений. Они подъехали к нему и увидели, что мужчина собирал коноплю. Данное лицо представилось как ФИО2, житель д.

<

адрес>. После чего ФИО3 сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Боханский». По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. Следователем задавался вопрос ФИО1: «Имеется ли при них какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества кроме обнаруженного?». Юриков ответил, что при нем нет ничего запрещенного, кроме того, что обнаружили при нем. 

Свидетел ГАИ. суду показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в осмотре места происшествия – участка местности недалеко от д.

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен один полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой, перчатки, в которых Юриков собирал коноплю. Обнаруженные предметы были следователем изъяты, сложены в пакеты, опечатаны. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Замечаний ни от кого не поступило. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГАВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов, он в был в д.

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции. Те ему объяснили, что при сборе сухой конопли на поле в 

<

адрес> был задержан ФИО2, при нем обнаружен мешок с коноплей и предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Затем они поехали на поле, расположенное недалеко от д.Пашково. Также к участию в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой - ГАИ. Когда они приехали на место происшествия, на поле находились сотрудники полиции и ФИО2 После того, как они приехали, следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Следователем были названы все участвующие лица в осмотре места происшествия. Также следователем были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятых. После чего следователь начал осмотр. В ходе осмотра следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при вас какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества, кроме того, что обнаружили сотрудники полиции?». Также следователем было разъяснено ФИО2, что при добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, наркотических и психотропных веществ, тот будет освобожден от уголовной ответственности. Юриков ответил, что у него нет ничего запрещенного, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Далее Юриков пояснил, что собирал сухие листья и соцветия верхушечной части конопли для себя на том же месте, где его задержали, то есть на осматриваемом участке, где произрастала конопля. У ФИО2 при себе был полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят при производстве осмотра, а также перчатки, в которых тот собирал коноплю. По окончанию осмотра они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участвующих в осмотре места происшествия не поступало (л.д.52-54).

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку данные показания согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3км. в южном направлении от д.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых ГАВ. и ГАИ. у ФИО2 обнаружены и изъяты: мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и пара перчаток (л.д.7-13).

Обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и пара перчаток осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.44).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленная на исследование растительная масса (по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения настоящего исследования), входит в Списки наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила: 633,5г. (из расчета, что 1г. растительной массы высох до 0,875г.) (л.д.17-18).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. растительная масса является наркотическим средством – каннабисом. Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 631,75г. На поверхности перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. (л.д.30-35).

Таким образом, кроме собственного признания подсудимым своей вины вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше. 

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании лиц судом не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ нашёл свое подтверждение в судебном заседании, наркотическое средство – марихуана (каннабис) в количестве 633,50гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Разъяснение ФИО2 права добровольной выдачи наркотических средств, а также обстоятельства обнаружения сухой растительной массы, подтверждаются показаниями самого подсудимого и допрошенных свидетелей. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, активной зависимости. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Юриков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении по этому поводу у нарколога и проведении медико-социальной реабилитации, медицинских противопоказаний к этому не имеет (л.д.63-68).

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО2, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, направленного против здоровья и общественной нравственности, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. 

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пара перчаток, хранящиеся в МО МВД России «Боханский» подлежат уничтожению в силу п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. 

С учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 4 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 7-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в установленные дни; пройти курс лечения зависимости от алкоголя, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пару перчаток, хранящиеся в МО МВД России «Боханский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката в сумме 2700 рублей отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов