РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-105/2018 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 02.06.2016 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 60000 руб., со сроком возврата 24 месяца, под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.06.2016 № марки «ВАЗ» (Lada), модель 2113, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 03.06.2016 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно п. 18 договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила, также как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 07.06.2017 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 22.06.2017 (дата формирования иска) составляет 72992 руб. 98 коп., из которой 51343 руб. 79 коп. сумма основного долга, 20454 руб. 83 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1194 руб. 36 коп..

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма №, в размере 72992 руб. 98 коп., из которой: 51343 руб. 79 коп. (сумма основного долга); 20454 руб. 83 коп. (сумма процентов) 1194 руб. 36 коп. (сумма неустойки (пени)). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8390 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «ВАЗ» (Lada), модель 2113, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной цены в размере 90000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками, направленные судом по месту жительства (регистрации) ответчика, по адресу: 

<

адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте жительства (регистрации) ответчика, суд не располагает. 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с изложенным, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2016 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 60000 руб., под 86,4 % годовых, со сроком возврата суммы займа до 01.06.2018 (л.д.8-10). Данный договор подписан сторонами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора

Из пункта 4 договора займа № от 02.06.2016 следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается дата заключения настоящих индивидуальных условий договора.

Пунктом 17 договора займа № от 02.06.2016 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что предоставление займа заемщику осуществляется посредством перевода суммы займа через платежную систему денежных переводов 

<

данные изъяты>

Из карточки счета 58.03 от 03.06.2016 следует, что 03.06.2016 ФИО1 через платежную систему 

<

данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме 60000 руб. (л.д.26).

Факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком ФИО1 в судебном заседании не опровергнут.

Следовательно, ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика платежей по договору займа № от 02.06.2016 следует, что общая сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет 5322 руб.00 коп., последний платеж - 5310 руб.78 коп. Датой ежемесячного платежа по погашению долга и уплате начисленных процентов является 03 число каждого месяца (л.д.27). 

График платежей подписан ответчиком ФИО1 и является неотъемлемой частью договора займа (п.6 договора займа). 

Из п. 8 договора займа № от 02.06.2016 следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится через платежную систему денежных переводов 

<

данные изъяты> либо в банках путем перечисления денежных средств безналичным переводом с обязательным указанием номера договора и ФИО заемщика в назначении платежа по реквизитам кредитора. При этом датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

06.06.2017 ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д.28-29).

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 22.06.2017 у ответчика образовалась задолженность: по сумме основного долга в размере 51343 руб. 79 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 20454 руб. 83 коп., что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.30-38).

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51343 руб. 79 коп. и процентов за пользование суммой займа в размере 20454 руб. 83 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора займа № от 02.06.2016 в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа (период с 03.07.2016 по 22.06.2017) составляет 1194 руб. 36 коп. (л.д.30-38).

Данный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1194 руб. 36 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 возражений по данному поводу не представила, о снижении размера неустойки не заявила. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательств по договору займа № от 02.06.2016, сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 02.06.2016 (л.д.11-15).

Из п. 1.3 договора залога следует, что предметом залога является транспортное средство «ВАЗ», модель 2113, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Согласно паспорта транспортного средства серии №, транспортное средство «ВАЗ», модель 2113, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.23-24).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий», транспортное средство «ВАЗ», модель 2113, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО1 (л.д.65).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 03.06.2016 залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате, номер уведомления о возникновении залога №236 (л.д.25).

Как уже установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, следовательно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1.5 договора залога транспортного средства № от 02.06.2016, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 90000 руб. (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 заявленная стоимость предмета залога не оспорена.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно п.1.6 договора залога транспортного средства № от 02.06.2016, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п.1.5 настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из стоимости залогового имущества, указанной в договоре залога транспортного средства от 02.06.2016 №.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. (платежное поручение № от 26.06.2017, л.д.7), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от 02.06.2016, в размере 72992 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 98 (девяносто восемь) коп., из которой: сумма основного долга - 51343 руб. 79 коп., сумма процентов - 20454 руб. 83 коп., сумма неустойки (пени)- 1194 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство, марки «ВАЗ» (Lada), модель 2113, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8390 (восемь тысяч триста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова