Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 июля 2021 года. 

Председательствующий Попова Т.В. Дело № 22-4684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В., 

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., 

защитника - адвоката Артамоновой Н.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 05 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей – 18 декабря 2020 года, а также период с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «a-PVP» (a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,301 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 16 декабря 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит учесть, что он страдает ... заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, ... и нуждающейся в постоянном уходе. К жалобе приложена справка о наличии ... заболевания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и категорию совершенного преступления. Отмечает, что при постановлении приговора отсутствовал защитник – адвокат Токаревских Е.Н., в связи чем он был лишен возможности получить юридическую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Галимьянова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка деяния осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. Все сведения, перечисленные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе, состояние здоровья матери ФИО1 и наличие у него ... заболевания, были известны суду и учтены при постановлении приговора.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного, который совершил новое преступление в условиях непогашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, данное решение суда мотивировано в приговоре, поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы. 

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в частности права на защиту, судом не допущено. Из протокола судебного заседания (и прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания), следует, что защитник Токаревских Е.Н. принимал участие в судебном разбирательстве, осуществлял защиту осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности проконсультироваться с защитником по всем интересующим его юридическим вопросам. Право на обжалование приговора осужденному было разъяснено и им реализовано путем подачи апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: