2-7155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании право общей совместной собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировал тем, что квартира приобретена 09.04.2013г. ФИО4(ее зять) и ФИО1(ее дочь) в совместную собственность как участниками долевого строительства. 

Стоимость квартиры составила 4 155 420,29 руб. 

Оплата произведена в следующем порядке:

1 855 420,29 руб. за счет собственных средств Участников долевого строительства.

2 300000 руб. за счет кредитных средств на основании кредитного договора № заключенного 09.04.2013г. между Банком ВТБ-24 и ответчиком ФИО4 

Поручителем по кредитному договору является ФИО1 на основании Договора Поручительства № заключенного 09.04.2013г. между Банком ВТБ-24 и третьим лицом ответчиком ФИО1

31.10.2014г. Между ОАО «Гратис» и Участниками долевого строительства подписан передаточный акт.

В соответствии с актом об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ по договору долевого участия стоимость квартиры составила 4 186 246,85 руб. 

Все денежные средства, оплаченные по Договору долевого участия производились истцом, которая является матерью ФИО1

Ответчик ФИО4 18.08.2016г. подписал заявление в присутствии нотариуса, в котором указал, что все денежные средства, поступившие по кредитному договору в счет оплаты спорной квартиры он не оплачивал, от своего права собственности на долю квартиры отказался.

Истец считает, что имеет право в общей совместной собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Третьи лица: 

Представитель ОАО «Гратис» не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Банка ВТБ-24 (ПАО) не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представлен письменный отзыв.

ФИО7 явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 Закона, Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 389 ГК РФ, 

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ. 

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Истцом суду представлено нотариально удостоверенное Заявление ответчика ФИО4 следующего содержания: 

«Я, ФИО4, настоящим заявлением сообщаю, что денежные средства по Договору долевого участия в строительстве № от 09 апреля 2013 года по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС по генплану, секция № этаж № условный номер квартиры № состоящей из двух комнат, были выплачены родителями моей жены ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, включая первоначальный платеж и ежемесячные платежи по ипотечному Кредитному договору № от 09.04.2013г. заключенному с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), а не из денежный средств семейного бюджета моей семьи с ФИО1. Я никогда не вносил собственных и семейных денежных средств в оплату за приобретение указанной квартиры по Договору долевого участия в строительстве № от 09 апреля 2013 года и не намерен их вносить в будущем. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по генплану, секция №, этаж № условный номер квартиры №, состоящей из двух комнат, не является совместно нажитым в моем браке с ФИО1 имуществом, так как приобреталась не за счет совместно нажитых в браке денежных средств, а за счет денежных средств ее родителей, т.е. фактически является их подарком ФИО1. Настоящим заявлением я признаю, право собственности на указанную квартиру за ФИО1, которая за счет денежных средств своих родителей производила и производит все необходимые платежи, требующиеся по уплатепо Кредитному договору и коммунальные платежи за содержание квартиры. Даю согласие до 24 августа 2016 года подать все необходимые документы в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) для переоформления договора кредитования денежных средств по ипотеке на ФИО1. Не возражаю до 24 августа 2016 года подать все необходимые документы застройщику дома, в котором расположена указанная вышеквартира, ОАО «Гратис» для переоформления Договора долевого участия в строительстве № от 09 апреля 2013 года на ФИО1. Настоящим заявлением я признаю, что я не приобретаю права собственности, в том числе права совместной собственности с ФИО1 на указанную выше квартирупо Договору долевого участия в строительстве № от 09 апреля 2013 года, заключенному с застройщиком ОАО «Гратис».

Из материалов дела следует, что Договор участия в долевом строительстве № заключен 09.04.2013г. между ОАО «Гратис» и гражданами ФИО4, ФИО1 (л.д. 11-19). В п. 9.6 данного договора указано, что уступка прав требований допускается только с письменного предварительного разрешения Застройщика и Кредитора. В этом случае Кредитор вправе требовать у Участников полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор № заключен 09.04.2013г. между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО4(л.д. 20-39). В п.5.1.29 заемщик принял на себя обязательства не заключать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве без письменного согласия Кредитора, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного Кредитору Застройщиком, являющимся одной из сторон по Договору участия в долевом строительстве или Заемщиком.

Договор поручительства №-П01 заключен 09.04.2013г. между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1(л.д. 40-51).

Нотариально удостоверенное Заявление ответчика ФИО4 свидетельствует о его согласии на уступку своих права по договору участия в долевом строительстве только соучастнику - ФИО1 

Доказательств согласия участника долевого строительства ФИО4, застройщика ОАО «Гратис» и второго участника долевого строительства ФИО1 о перемене лиц в обязательстве с ФИО4 на ФИО3 по договору долевого участия и кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на жилое помещение общей площадью 67,90 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: