Дело № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к САО «Надежда» с требованием о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 19.03.2016 года, в 16 часов 48 минут, по адресу: 

<

...> м. автодороги Красноярск-Железногорск КПП-l имело место ДТП, столкновение автомобилей Kia JD Ceed г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Toyota Funcargo г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3 21.03.2016 г., ФИО1 обратился к САО «Надежда» за получением страхового возмещения ущерба и предоставил автомобиль для осмотра. Возмещение ущерба в соответствие с актом о страховом случае произведено 29.04.2016 г. в размере 55 510 руб., в соответствие с абз. 3 п. 22 ст. 12 ФЗ. № 40 об ОСАГО. Не согласившись с размером ущерба ФИО1 обратился в 000 «Консалтинг центр» с целью оценки причиненного ущерба. В соответствие с экспертным заключением №3040/17 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Toyota Funcargo 

<

данные изъяты> составила 441972 руб., что значительно превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства - 280 000 руб. 30.05.2018 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к страховщику» о добровольном возмещении причиненного ущерба, размер которого подтверждается экспертными заключениями 3040/17 от 05.12.2017 г. Поскольку требования истца удовлетворены не были, ссылаясь на требования п. 6.1 Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09. 2014 г., на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148520 руб., расходы понесенные истцом на оценку ущерба в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя 15000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что страховое возмещение выплачено в размере 50% от установленного ущерба, в связи с тем, что виновность участников ДТП установлена не была. Заключение эксперта в соответствии, с которым, истец просит взыскать ущерб при полной гибели ТС не соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ущерб в отношении поврежденного транспортного средства, возражал против взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанных положений закона, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2016 года, в 16 часов 48 минут, по адресу: 

<

...> м. автодороги Красноярск-Железногорск КПП-l имело место ДТП, столкновение автомобилей Kia JD Ceed г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Toyota Funcargo г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что 19.03.2016 г. в 16:48 он двигался по автодороге Красноярск - Железногорск от Красноярска в сторону КПП-l г. Железногорска на автомобиле Тоуота Funcargo 

<

данные изъяты>. Двигаясь по главной дороге без изменения направления движения в районе 500 м. недоезжая до КПП-I. с прилегающей территории садоводческого кооператива N23 выехал автомобиль Kia Ceed г/н 

<

данные изъяты> не уступив дорогу автомобилю ФИО3 Водитель автомобиля Toyota Funcargo предпринял маневр экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось, в результате столкновения автомобиль изменил траекторию движения и выкатился на прилегающую к проезжей части территорию. 

ФИО2 пояснил, что 19.03.2016 г. в 16:45 на автодороге Красноярск - Железногорск, 500 м. от КПП-1 ЗАТО Железногорск управляя автомобилем Kia Ceed г/н 

<

данные изъяты> совершил выезд с прилегающей территории садоводческого кооператива № 3 на автодорогу Красноярск - Железногорск и проехав 100 м. В сторону КПП-I почувствовал столкновение и остановившись увидел, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Toyota Funcargo 

<

данные изъяты>. По мнению ФИО2 столкновение произошло по причине нарушения скоростного режима водителем Toyota Funcargo. 

Из схемы ДТП, составленной водителями ФИО2 и ФИО3 автомобиль Toyota Funcargo двигался прямо в сторону КПП-1, а автомобиль Kia Ceed выезжал с прилегающей территории в сторону КПП-1, столкновение произошло в районе 100 м. от осевой линии выезда с с/к № 3. Оба автомобиля остановились вне пределов проезжей части. Из фотографий следует, что перед выездом из с/к №3 на автодорогу Красноярск - Железногорск имеется установленный знак 2.4. «Уступи дорогу. 

Таким образом, суд приходит к вывод о том, описанное выше ДТП имело место по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД.

Виновные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, повреждением автомобиля. 

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком САО «Надежда». 

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии с заключением эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Профи» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 160567 руб., с учетом износа - 115 232 руб. Следовательно, выводы истца о том, что имела место полная гибель ТС истца, судом признаются необоснованными. 

Размер причиненного истцу ущерба составляет 115232-57223 = 58009 руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривающего, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, суд приходит к выводу о том, что произведя выплату в размере 57223 руб. ответчик не нарушил права истца как потребителя услуги страхования, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика, понесенных им расходов на оценку ущерба, поскольку выводы доводы о полной гибели ТС не подтвердились в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таковыми суд признает расходы на представительские расходы в размере 10 000 руб., подтвержденные документально и признанные судом разумными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58009 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1940.27 руб. 

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 20 апреля 2019г. 

Судья Я.А. Щербакова