Дело № 12-500-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

19 октября 2020 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Климовой О.С. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного земельного надзора составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен защитник ФИО2, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, считает, что постановление вынесено по истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает, что размер назначенного штрафа превышает размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Явившийся в судебное заседание защитник по доверенности Климова О.С. после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и ходатайств по делу не заявила, просит жалобу удовлетворить, дополнительных доводов, кроме изложенных в жалобе, не представила. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, выслушав в судебном заседании защитника, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что определением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 23-25). 

Таким образом, срок уплаты административного штрафа, назначенный ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 административный штраф не уплатил.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей нарушены.

Так, согласно оспариваемому постановлению, виновность ФИО2 мировым судьей установлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены на основании иных, не представленных в материалах дела доказательствах. Имеющиеся же в материалах дела доказательства надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не получили, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении 

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться, так как это ухудшает положение того лица.

Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом указанных требований закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению. 

При изложенных выше обстоятельствах, так как постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, жалоба защитника об отмене постановления по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Климовой О.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-759/2020/8м (12-500-20).