Дело № 2-343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием помощника Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области Королёва И.Н., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, участвующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по Челябинской области, третьего лица администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, его представителя ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, 

установил:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов на основании задания прокуратуры Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрёл у ФИО4 земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: Россия, 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. По территории земельного участка с кадастровым номером № протекает река Нижняя Солодянка, которая впадает в пруд, также расположенный на указанном земельном участке. Пруд образован в результате оборудования насыпной земляной плотины, находящейся в собственности Агаповского муниципального района. Плотина имеет 3 водосливных шлюза, через которые вода из пруда сливается в реку Нижняя Солодянка, которая впадает в реку Гумбейка. Указанный пруд на реке Нижняя Солодянка отображён на публичной кадастровой карте, картографических материалах водных объектов и населённых пунктов Агаповского муниципального района Челябинской области. Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты русло реки Нижняя Солодянка, пруд на указанной реке расположены на территории земельного участка с кадастровым №, в связи с чем в силу закона, указанный участок образованию не подлежал. Таким образом, земельный участок с кадастровым № незаконно сформирован на земле, покрытой поверхностными водами, находящимися в собственности Российской Федерации. В связи с изложенным нарушено право собственности Российской Федерации на водные объекты, что послужило основанием для обращения Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в суд. 

Помощник Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области Королёв И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить (л.д.3-8)

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку спорный земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем водным объектом принадлежит на праве собственности ответчику, договор купли-продажи земельного участка в судебном порядке недействительным не признан. 

Представитель третьего лица администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, его представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области поддержала, поскольку при заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района не были учтены требования ст.6 Водного кодекса РФ, ст.102 Земельного кодекса РФ (л.д.114)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.160)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил мнение (л.д.109-111,164)

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь - землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в том числе реки.

Частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ определено, что поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса - РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, без установления границ, с присвоением кадастрового № (л.д.12,47-50)

Между Агаповским муниципальным районом в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на участке имеются объекты недвижимости (л.д.78-80).

Ранее земельный участок был передан администрацией Агаповского муниципального района на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду третьему лицу ФИО4, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46,670.

Спорный земельный участок был передан покупателю, на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Правообладателем земельного участка с кадастровым №, на момент рассмотрения спора в суде, является ответчик ФИО1 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ что также нашло своё подтверждение в деле правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН (л.д.12, 14-15,86-99) 

Согласно проведенной проверки Магнитогорской природоохранной прокуратурой установлено, что по территории земельного участка с кадастровым № протекает река Нижняя Солодянка, которая впадает в пруд, также расположенный на указанном земельном участке. Пруд образован в результате оборудования насыпной земляной плотины, находящейся в собственности Агаповского муниципального района.

Плотина имеет 3 водосливных шлюза, что подтверждается техническим паспортом на сооружение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-182) через которые вода из пруда сливается в реку Нижняя Солодянка. Река Нижняя Солодянка впадает в реку Гумбейка, что также подтверждается основными сведениями и параметрами сооружений и систем дамба (плотина), входящих в состав ГТС пруда на реке Солодянка, схемой расположения плотины земляной, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 183-191) 

Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости на гидротехническое сооружение-плотина земляная насыпная однородная, год ввода в эксплуатацию 1972, площадь застройки 4728 кв.м., протяженностью 591 м, расположена по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №, правообладателем является МО «Агаповкий муниципальный район» 

<

адрес> (л.д.192-194, 195) 

На основании статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. В силу норм Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Из отзыва за № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов следует, что река Нижняя Солодянка является федеральной собственностью, является правым притоком р.Гумбейка и впадает в неё на расстоянии 54 км. от устья, ширина водоохраной зоны р.Нижняя Солодянка 100 м, ширина прибрежной защитной полосы 50 м от береговой полосы (л.д.17)

По данным заместителя руководителя Нижне-Обского БВУ по Челябинской области в соответствии с перечнем водохранилищ и прудов на территории Челябинской области, составленным по результатам инвентаризации 2000-2003 г.г., на р. Нижняя Солодянка расположены 2 пруда, один из которых расположен в п.Солодянка Агаповского района в 6,3 км. от истока р.Солодянка, построенный в 1975 году для орошения объемом 0,600 млн.м.куб., площадью 0,46 км.кв.(л.д.17, 183-191), а также технической документацией ГТС пруда на реке Солодянка (л.д.187-188) 

Сведения о данном водном объекте в государственном водном реестре не зарегистрированы, база данных ГВР находится в стадии наполнения, что не означает отсутствие водного объекта в действительности, поскольку основанием для включения водных объектов Челябинской области в ГВР, а в частности реки Нижняя Солодянка явились первичные исторические данные на бумажном носителе, информация о реке Нижняя Солодянка задокументирована с 1965 года, что подтверждается информацией Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (л.д. 171-174)

Указанный пруд на реке Нижняя Солодянка отображён на публичной кадастровой карте, картографических материалах водных объектов и населённых пунктов Агаповского муниципального района Челябинской области (л.д.18-23). 

При разрешении данного спора, обозначение водного объекта на публичной кадастровой карте Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росреестра, фиксирующей расположение объектов на местности, является достаточным основанием для подтверждения его наличия, поскольку действующее законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации в государственном водном реестре и отсутствие сведений в соответствующем реестре не свидетельствует о том, что такой водный объект не существует в действительности. 

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты русло реки Нижняя Солодянка, пруд на указанной реке расположены на территории земельного участка с кадастровым №, в связи с чем Магнитогорский природоохранный прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.18-23, 196)

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", согласно которой, земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект -природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно пункту 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно статье 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу положений части 1 статьи 8 Кодекса все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего, на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеуказанного законодательства в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Исходя из представленной в материалы дела выкопировки из публичной кадастровой карты, на спорном земельном участке с кадастровым № протекает река Нижняя Солодянка, которая впадает в пруд, также расположенный на указанном земельном участке. Пруд образован в результате оборудования насыпной земляной плотины, находящейся в собственности Агаповского муниципального района. Следовательно, русло реки Нижняя Солодянка, а также пруд на указанной реке расположены на территории земельного участка с кадастровым №, соответственно, в силу закона, указанный участок образованию не подлежал. Границы земельного участка указанные в выкопировки графически совпадают с границами земельного участка, указанные в кадастровом паспорте земельного участка. 

Как видно из объяснений ответчика ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности протекает река Нижняя Солодянка, которая впадает в пруд на указанном земельном участке, который образован в результате оборудования насыпной земляной плотины, имеющей три водосливных шлюза, находящиеся в неисправном состоянии. Ранее указанный земельный участок находился в аренде у ФИО4 в целях разведения рыбы. В весенний период времени слив воды из пруда на реку Нижняя Солодянка происходит через верх шлюзов, а в остальное время через трещины в шлюзах. Плотина на пруду реки Нижняя Солодянка находится в собственности администрации Агаповского муниципального района, в пользование не передавалась. Слив воды из плотины производится в реку Нижняя Солодянка. Разрешительных документов на пользование прудом на реке Нижняя Солодянка, водными биологическими ресурсами указанного водного объекта у ответчика не имеется (л.д.16)

Аналогичные пояснения ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 дали в судебном заседании при рассмотрении дела. 

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что река Нижняя Солодянка является поверхностным водным объектом, является правым притоком р.Гумбейка, протяженностью 21 км и впадает в неё на расстоянии 54 км от устья, следовательно, относится к водотокам, входит в систему гидрографического и водохозяйственного районирования России, водный объект относится к Уральскому бассейновому округу, русловый пруд на реке Нижняя Солодянка, расположенный в с.Солодянка в 6,3 км от истока р.Солодянка, является поверхностным водным объектом и относятся к водоему. Пруд, расположенный на спорном земельном участке берет своё начало из русла реки Нижняя Солодянка, образован перегораживающим гидротехническим сооружением плотиной и является поверхностным водным объектом, что подтверждается схемой из картографических материалов, выкипировкой из публичной карты, письменными пояснениями должностного лица Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к полномочиям которого отнесено ведение государственного водного реестра. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и при отсутствие предоставления суду доказательств со стороны ответчика об образовании пруда иным способом и недоказанности отсутствия гидравлической связи с иным поверхностным водным объектом-рекой Нижняя Солодянка, а следовательно, пруд не обладает замкнутой береговой линией, суд приходит к выводу, о том, что спорный водный объект в силу закона отнесен к федеральной собственности, у администрации Агаповского муниципального района отсутствовали законные полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку Российская Федерация не наделяла муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда. 

Русло реки Нижняя Солодянка, пруд на указанной реке расположены на территории земельного участка с кадастровым № который незаконно сформирован на земле, покрытой поверхностными водами, находящимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, поскольку нарушено право собственности Российской Федерации на водные объекты, так как указанный земельный участок в силу закона, образованию не подлежал, в соответствии с положением ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.06.2006г. №73 «О введении в действие водного кодекса РФ», так как возможность образования земельного участка, занятого поверхностным водным объектом, на него не распространяется и в силу Водного кодекса РФ данный водный объект может находиться только в федеральной собственности. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены неимущественные исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора, следовательно, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-

Судья: