Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Ойл+» - ФИО1, представителя ответчика – адвоката Никитина М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило суд:

-расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» и ФИО2 ичем;

-истребовать у ФИО2 ича недвижимое имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» и ФИО2 ичем: 

-автозаправочный комплекс (здание операторской АЗС), назначение: нежилое, площадь 320 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес>

-НАВЕС, ТРК 4 ШТ, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: -, адрес объекта: 

<

адрес>

-дорожное покрытие, назначение: нежилое, протяженность 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>

-автозаправочный комплекс (нефтеуловитель, емкости хранения топлива, противопожарная емкость), назначение: нежилое, объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей: - адрес объекта: 

<

адрес>

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес объекта: 

<

адрес>

-взыскать с ФИО2 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № следующего недвижимого имущества: автозаправочный комплекс (здание операторской АЗС), назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес> №; 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: -, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №; дорожное покрытие, назначение: нежилое, протяженность 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; автозаправочный комплекс (нефтеуловитель, емкости хранения топлива, противопожарная емкость), назначение: нежилое, объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей: - адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес объекта: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Ногинский, сельское поселение Мамонтовское, в северной части д. Черново, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Договора ответчик обязывался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 4 передаточного акта ответчик цену договора оплатил полностью, однако указанная денежная сумма на расчетный счет истца не поступила, что подтверждается отказом ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в течение указанного времени обязанность по возврату недвижимого имущества не исполнил, имущество до настоящего момента не вернул, что подтверждается ответом на претензию. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, о возврате переданного имущества ответчик отклонил. Также при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – Никитин М.Н., действующий по ордеру и доверенности, иск признал в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ,

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл+» и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества № 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1, предметом договора является следующее имущество: автозаправочный комплекс (здание операторской АЗС), назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: -, адрес объекта

<

адрес>, кадастровый №; дорожное покрытие, назначение: нежилое, протяженность 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; автозаправочный комплекс (нефтеуловитель, емкости хранения топлива, противопожарная емкость), назначение: нежилое, объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей: - адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес объекта: 

<

адрес>, в северной части д. Черново, кадастровый № 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором сумму. 

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость имущества, продаваемого по договору, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.2 договора, оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 8 договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан письменный отказ оплаты задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл+» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении указанного договора в связи с неисполнением принятых на себя обязательства в части оплаты по договору 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно отказался исполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

Поскольку согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было принято ФИО3, в связи с расторжением договора, последнее подлежит истребованию в пользу ООО «Ойл+». 

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, как в части расторжения договора, так и в части истребования спорного имущества. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+», к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании недвижимого имущества, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» и ФИО2 ичем. 

Истребовать у ФИО2 ича недвижимое имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» и ФИО2 ичем:

-автозаправочный комплекс (здание операторской АЗС), назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №;

-

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: -, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

-дорожное покрытие, назначение: нежилое, протяженность 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, в северной части д. Черново, кадастровый №;

-автозаправочный комплекс (нефтеуловитель, емкости хранения топлива, противопожарная емкость), назначение: нежилое, объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей: - адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: